УИД 31RS0016-01-2021-004525-16 дело №2а-3506/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе 

председательствующего Сторчак О.А.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по несвоевременному направлению запросов и истребованию ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, признании незаконным действия, выразившегося в окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства;

- обязать ответственных должностных лиц ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №83907/20/31010-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3541/2019/1 Судебный участок №1 мирового судьи Западного округа г. Белгорода в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

30.04.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом исполнителем не принят полный комплекс мер направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный Законом об исполнительном производстве в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. 30.04.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №83907/20/31010-ИП было окончено 30.03.2021 по п.4 ч.1 ст. 46 федерального закона 2об исполнительном производстве».

Считают постановление об окончании исполнительного производства незаконным, необоснованным, подлежащим отмене поскольку полагают, что у судебного пристава исполнителя в силу положений п.5 ст. 2 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава исполнителя в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

СПИ не принят полный комплекс мер по отысканию имущества должника. В частности СПИ обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО, ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, Банки, Гостехнадзор, а также совершить выход по месту жительства должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Со ссылками на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об оружии», ФЗ «Об актах гражданского состояния» и пр. просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» участия не принимал, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Суд рассматривает административный иск в рамках заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду имеется исполнительное производство №83907/20/31010-ИП от 25.06.2020 о взыскании денежных средств с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 10200 руб.

Обращаясь в суд с административным иском, взыскатель НАО «ПКБ» указывает на бездействие пристава в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства;

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в банки, подразделение ГИБДД, Гостехнадзора, операторам связи, ПФР, ФНС России. Имущества и денежных средств у должника не выявлено. 30.03.2021 Постановлением СПИ ФИО1 исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением от 07.06.2021 Постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО3 СПИ направлены запросы в ЗАГС, Росреестр, ГУ МЧС России по Белгородской области, ФГКУ Управление Росгвардии по Белгородской области.

Из текста административного иска, приложенных документов, следует, что взыскатель НАО «ПКБ» к судебному приставу исполнителю с ходатайством о применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 не обращался, его бездействие в порядке подчиненности не оспаривал.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

С учетом отсутствия неразрешенных судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду ходатайств взыскателя о применении мер принудительного исполнения, а также принятия мер, направленных на истребование дополнительных сведений о наличии/отсутствии у должника имущества, возобновлении исполнительного производства, оспариваемых бездействий судебным приставом-исполнителем не допущено, принятые им меры преследовали цель своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в процессе принудительного исполнения судебного акта, соответствовали положениям Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1: 

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам;

- в окончании исполнительного производства;

- возложении обязанности на ответственных должностных лиц ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение03.08.2021