Дело № 5-767/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 25 июня 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности (данные установлены из протокола об административном правонарушении),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: 110 км + 050 м а/д ММК 107, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак К 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), в результате неправильно выбранной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вплоть до полной остановки, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О дате, времени и месте заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещен посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. 

В заседание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в назначенное судом время ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут она шла со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 110 км + 50 м ММК А-107 

<

адрес>, по тротуару. Остановившись на светофоре, ожидала разрешающего сигнала. Вдруг услышала резкий звук от шин автомобиля, посмотрев влево, ее ослепил свет фар и сразу же последовал удар. После чего была госпитализирована в ЦРБ 

<

адрес>;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: 110 км + 050 м а/д ММК 107, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), в результате неправильно выбранной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вплоть до полной остановки, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: 110 км + 050 м а/д ММК 107, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), в результате неправильно выбранной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вплоть до полной остановки, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 54); 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 58-61, 62),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены рубцы на лбу слева, являющиеся исходом заживления ран. Рубцы полностью не исчезнут, но со временем станут менее заметными, не стягивают кожу лба, не нарушают мимику, поэтому являются изгладимыми. Согласно данным подлинной медицинской документации Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: две ушибленные раны на лбу слева; ссадины на лице; субконъюктивальное кровоизлияние слева; легкая форма закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга; ссадины области левого плечевого и коленных суставов; частичные разрывы медиальной коллатеральной и медиальной связок, удерживающей надколенник левого коленного сустава; «ушибы грудной клетки и передней брюшной стенки», которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и самой пострадавшей, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, вызвали у пострадавшей длительной расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому медицинскому критерию, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №-н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как причинивший средней тяжести вред здоровью. Травма первого пальца левой кисти оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит, так как она получена не в результате ДТП (л.д. 7-9).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Согласно Правилам дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, справки по дорожно-транспортному происшествию, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, заключения судебно-медицинской экспертизы, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: 110 км + 050 м а/д ММК 107, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак К 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), в результате неправильно выбранной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вплоть до полной остановки, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных ранее доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и фиксирует точное время и место, обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного протокола, как доказательства по делу, не усматривается.

Установленная совокупность доказательств, по мнению суда, является достаточной для принятия решения по делу, исследовав которые приходит к однозначному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены рубцы на лбу слева, являющиеся исходом заживления ран. Рубцы полностью не исчезнут, но со временем станут менее заметными, не стягивают кожу лба, не нарушают мимику, поэтому являются изгладимыми. Согласно данным подлинной медицинской документации Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: две ушибленные раны на лбу слева; ссадины на лице; субконъюктивальное кровоизлияние слева; легкая форма закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга; ссадины области левого плечевого и коленных суставов; частичные разрывы медиальной коллатеральной и медиальной связок, удерживающей надколенник левого коленного сустава; «ушибы грудной клетки и передней брюшной стенки», которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и самой пострадавшей, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, вызвали у пострадавшей длительной расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому медицинскому критерию, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №-н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как причинивший средней тяжести вред здоровью. Травма первого пальца левой кисти оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит, так как она получена не в результате ДТП (л.д. 7-9).

Таким образом, прямая причинно-следственная связь перечисленных выше наступивших последствий и нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, объективна подтверждена и следует, в том числе из заключения эксперта.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Эксперт, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями, его выводы научно мотивированы и обоснованы. Указанное доказательство было исследовано в совокупности с иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как следует из объяснений последнего, имеющихся в материалах дела об административно правонарушении, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает тот факт, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, судья считает, что административное наказание ему следует назначить, в рамках санкции ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

В соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>),

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 770245001,

р/с: 03№, 

банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, 

БИК: 004525987, 

ОКАТО: 46751000,

ОКТМО: 46751000,

КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья