РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Чечиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-394/2018 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 09.01.2018 года, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором указала что на основании договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> ООО УК «Центр» осуществляет управление жилым многоквартирным домом в том числе оказывая услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме. 

Собственником квартиры № дома № по 

<

адрес> в период с 01.04.2017 года по 30.06.2018 года оплата жилищно-коммунальных услуг произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 83066 рублей 12 копеек. Размер пени за несвоевременную оплату за период с 01.10.2016 года по 30.06.2018 года составляет 5397 рублей 12 копеек.

Определением мирового судьи от 21.06.2018 года по основаниям поступивших возражений судебный приказ №2-1071/2018 был отменен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просила взыскать с ФИО2 задолженность по квартире по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО УК «Центр» за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.04.2017 года по 30.06.2018 года в размере 83066 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 года по 30.06.2018 года в размере 5397 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 2854 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 задолженность за период с 01.04.2017 года по 30.04.2018 года в размере 70720 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 года по 30.06.2018 года в размере 5397 рублей 12 копеек и государственную пошлину в размере 2483 рубля 54 копейки, сославшись на доводы, указанные в первоначальном иске. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, указанных в иске и дополнила, что в апреле 2017 года ФИО2 обращался в ООО «УК Центр» с заявлением об отключении его квартиры от электроснабжения, в апреле 2017 года электроснабжение было отключено. Имеются предположения что электроэнергия в данном жилом помещении использовалась, данные по показанию прибора учета в УК «Центр» не предоставлялись, в связи с чем начисления за потребленную электроэнергию производились по установленным нормативам. Расчет и начисление пени по задолженности за коммунальные услуги производились с учетом внесения ФИО2 денежных средств. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 04.12.2017 года, в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что признают требования по начисленной задолженности за период с 22.02.2018 года по 30.04.2018 года на общедомовые нужды, содержание жилого помещения, отопление и антенну. Все остальные услуги –горячее и холодное водоснабжение, не признают, т.к. с апреля 2017 года по февраль 2018 года ФИО2 в квартире не проживал, применение повышенного коэффициента считают необоснованным. По заявлению ФИО2 в апреле 2017 года электроснабжение в квартире было отключено, в связи с чем считают начисление задолженности по оплате электроэнергии является необоснованным. Факт невозможности проживания ФИО2 в принадлежащей ему квартире установлен решением Сызранского городского суда, которым Береславские, прежние собственники квартиры, признаны утратившими право пользования ею, освобождения квартиры ФИО2 добился только 21.02.2018 года в ходе исполнения решения суда с помощью судебных приставов, что подтверждается представленным актом. Основная задолженность возникла в период проживания в квартире Береславских, которые не оплачивали коммунальные услуги. Солидарность взыскания коммунальных услуг с собственника жилого помещения и Береславских невозможна, т.к. они не являются членами семьи или родственниками ФИО2. Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года солидарное взыскание возможно только к бывшим членам семьи собственника. У истца на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возник вред поскольку Береславские обогатились за его счет, т.к. истец не проживал в квартире, а Береславские пользовались квартирой и коммунальными услугами. Собственник может быть освобожден от возмещения вреда если он не является причинителем вреда. Считает, что за период проживания Береславских в квартире сумма задолженности взысканию с ФИО2 не подлежит.

Привлеченные судом в ходе рассмотрения дела ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, направленные в их адрес заказные письма суда с повесткой, исковым заявлением и приложенными к нему документами возвращено в суд за истечением срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчиков ФИО5 и ФИО6 материалы дела не содержат. 

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно пункту 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее по тексту - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.). 

В пункте 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

В соответствии с пунктами 3.2., 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не являлись, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 11.00 часов 09.10.2018 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО5 и ФИО6

Суд, заслушав стороны, обозрив материалы гражданского дела 2-1071/2018 по заявлению ООО Управляющая компания «Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2). 

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ФИО2 (л.д.72), последний является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 01.09.2016 года по настоящее, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-18).

Являясь собственником указанного жилого помещения, ФИО2 не пользовался жилым помещением и не проживал в нем с 01.09.2016 года, т.к. в нем проживали ФИО5 и ФИО6, что установлено из представленного представителем ответчика ФИО2 – ФИО4, решения Сызранского городского суда Самарской области от 05.06.2017 года, в соответствии с которым ФИО5 и ФИО6 признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> (л.д.85-86). В соответствии с Актом передачи личных вещей и имущества Береславскими спорная квартира была освобождена в результате исполнительских действий судебных приставов-исполнителей 21.02.2018 года (л.д.88).

В связи с тем, что ФИО2 не проживал в спорной квартире он в апреле 2017 обратился в ООО УК «Центр» с заявлением об отключении электроэнергии в указанной квартире. В соответствии с Актом от 27.04.2017 года электроэнергия в спорной квартире была отключена (л.д.89). Согласно представленному Акту от 20.04.2018 года, составленного электриком ЖЭУ-1, несанкционированного подключения электроэнергии не установлено (л.д.170). В соответствии с Актом, составленным представителем ООО УК «Центр» ФИО1, 18.05.2018 года установлено присутствие безучетного подключения в данной квартире электроэнергии, проведена работа по отключению безучетного подключения (обрезан провод) (л.д. 171). 

В связи с тем, что собственник жилого помещения не производил оплату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги ООО УК «Центр» обращалось с к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области с заявлениям о выдаче судебного приказа. Судебным приказом по делу №2-65/2017 года от 25.01.2017 года с ФИО2 в пользу ООО УК «Центр» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.01.2016 года по 31.10.2016 года в размере 34905 рублей 59 копеек (л.д.161); судебным приказом по делу №2-428/2017 от 23.07.2017 года с ФИО2 в пользу ООО УК «Центр» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.11.2016 года по 31.03.2017 года в сумме 10347 рублей 45 копеек (л.д. 163); судебным приказом по делу №2-1071/2018 от 14.06.2018 года с ФИО2 в пользу ООО УК «Центр» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.04.2017 года по 30.04.2018 года в сумме 70720 рублей 90 копеек, пени в размере 13643 рубля 99 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями (л.д. 164).

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 года по 30.04.2018 года ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Заявляя требование о взыскании с ФИО2, как с собственника жилого помещения, оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, истец предоставил выписку из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> об образовавшей задолженности за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года, согласно которой сумма задолженности составила 70720 рублей 90 копеек, включив задолженность по предоставленной услуге по электроснабжению за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года на сумму 5623 рубля 97 копеек, 251 рубль 80 копеек по электроснабжению за ночь, повышенный коэффициент в связи с непредставлением сведений по показаниям прибора учета электроэнергии на сумму 2238 рублей 97 копеек. 

При решении вопроса о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает, что требование подлежит удовлетворению частично, взыскав с ФИО2 в пользу ООО УК «Центр» задолженность за период с 01.04.2017 года по 30.04.2018 года в размере 62606 рублей 16 копеек, исключив задолженность по электроснабжению за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года на сумму 5623 рубля 97 копеек, 251 рубль 80 копеек по электроснабжению за ночь, повышенный коэффициент в связи с непредставлением сведений по показаниям прибора учета электроэнергии на сумму 2238 рублей 97 копеек, т.к. по заявлению ФИО2 электроснабжение его квартиры было отключено, факт несанкционированного подключения в этот период электроэнергии ничем объективно не подтвержден, доказательств соответствующих требованиям ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Более того, из представленного представителем истца Акта от 20.04.2018 года следует, что несанкционированного подключения электроэнергии не установлено. 

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом предоставлен расчет пени по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016 года 30.06.2018 года на сумму 5397 рублей 12 копеек, при этом учитывалось погашением ФИО2 части долга в размере 25000 рублей в мае 2017 года (л.д. 10-13). Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности взыскания задолженности по электроэнергии за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года начисленная истцом пеня подлежит снижению: по задолженности с 11 июля 2017 года с суммы задолженности рассчитанной истцом с 5310 рублей 99 копеек до 4607 рублей 48 копеек (5310,99-703,51 (включенная оплата за электроэнергию в июне 2017 года: 580,50+122,93=703.71)=4607,48), соответственно сумма пени составляет 796 рублей 77 копеек; с 12 сентября 2017 года с 5581 рубля 94 копейки до 4885 рублей 12 копеек (5581,94-696,82 (574,06+122,21=696,82)=4885,12), соответственно сумма пени составляет 673 рубля; с 11 октября 2017 года с 5498 рублей 99 копеек до 4802 рублей 72 копейки (5498,99-696,27(574,06+122,21=696,27)=4802,72), соответственно сумма пени составляет 583 рубля 90 копеек; с 11 ноября 2017 года с 6076 рублей 45 копеек до 4698 рублей 03 копеек (6076,45-1378,42(579,45+798,97=1378,42)=4698,03, соответственно сумма пени составляет 489 рублей 47 копеек; с 12 декабря 2017 года с 5778 рублей 85 копеек до 4914 рублей 85 копеек (5778,85-864(576+288=864)=4914,85), соответственно сумма пени составляет 427 рублей 60 копеек; с 11.01.2018 года с 5759 рублей 63 копеек до 4895 рублей 63 копеек (5759,63-864 (576+288=864)=4895,63), соответственно сумма пени составляет 344 рубля; с 13 февраля 2018 года с 5778 рублей 85 копеек до 4914 рублей 85 копеек (5778,85-864(576+288=864)=4914,85) соответственно сумма пени составляет 254 рубля 90 копеек; с 13 марта 2018 года с 5675 рублей до 4811 рублей (5675-864(576+288=864)=4811), соответственно сумма пени составляет 174 рубля 40 копеек; с 11 апреля 2018 года с 5709 рублей 04 копейки до 4845 рублей 04 копейки (5709,04-864(576+288=864)=4845,04), соответственно сумма пени составляет 97 рублей 27 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО УК «Центр» пени за период с 01.10.2016 года по 30.06.2018 года в размере 4719 рублей 27 копеек (6,91+54,86+13,35+42,89+36,17+27,64+796,55+641,24+673+583,9+489,94+427,60+344,00+254,9+174,4+97,27+47,51+9,55=4719,27). Расчет пени произведен в соответствии с требованиями, изложенными в п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о необоснованности начисления ФИО2 оплаты за предоставление коммунальных услуг – холодного и горячего водоснабжения за период с апреля 2017 года по 20 февраля 2018 года, применение повышенного коэффициента в связи с отсутствием прибора учета, т.к. ФИО2 в указанном жилом помещении в этот период не проживал, в помещении фактически проживали ФИО6 и ФИО5, соответственно с них и подлежит взысканию задолженность по данному виду коммунальных услуг, суд не принимает и считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 86 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» настоящих Правил. Стороной ответчика не предоставлено суду доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59,60 Гражданского кодекса Российской Федерации о технической невозможности установления счетчиков потребления водоснабжения. Следовательно, не проживание собственника в квартире и не пользование им коммунальными услугами, при отсутствии соответствующих приборов учета потребления коммунальных услуг, не является основанием для освобождения его от уплаты указанных видов коммунальных услуг, начисленных по нормативам. 

Поскольку истец обратился в суд с требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам на основании положений статей 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, оснований для взыскания с ответчиков ФИО6 и ФИО5, за период их проживания в квартире принадлежащей ФИО2, задолженности по оплате коммунальных платежей по установленным нормам не имеется, т.к. они не являются ни собственниками жилого помещения, ни членами семьи собственника. Вместе с тем, истец не лишается возможности обращения к ФИО6 и ФИО5 в соответствии с нормами гражданского законодательства с иском о возмещении ему затрат по выплате коммунальных платежей за период их фактического пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО УК «Центр» оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 2220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 года по 30.04.2018 года в размере 62606 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 года по 30.06.2018 года в размере 4719 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220 рублей, а всего взыскать 69545 (шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 43 копейки. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2018 года

Судья: