Дело № 12-257/18

РЕШЕНИЕ

 

13.11.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «НЛК» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу № У7-ап111/06 от 18.07.2018 г. генеральный директор ООО «НЛК» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что признает совершение административного правонарушения, однако, полагает возможным признать правонарушение малозначительным, поскольку отсутствует высокая степень общественной опасности, заявитель ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекался, оказал содействие административному органу в установлении всех обстоятельств по делу, отсутствовали отягчающие обстоятельства и умысел на совершение административного правонарушения, реального нарушения чьих либо прав не произошло. Просит признать постановление незаконным и отменить его в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ФИО2 заказной почтой по адресу указанному в материалах дела об административном правонарушении, возвращено оператором почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО2 не препятствует рассмотрению дела. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения генерального директора ООО «НЛК» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО2 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов. 

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «НЛК» в нарушение п. 1.7 раздела 1, пункта 7.2 раздела 7, пункта 8.2 раздела 8, пункта 9.2 раздела 9 Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 г. № 231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» в декларациях № 5, 6, 7 за 3 квартал 2017 г. допустил искажение при декларировании объемов оборота алкогольной продукции. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается в жалобе ФИО2

Обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, судья полагает, что приведенные в жалобе доводы не являются основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 21 определяет малозначительное административное правонарушение как действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в грубом нарушении установленного государством порядка в сфере оборота алкогольной продукции, который в свою очередь направлен на сохранение общественного порядка и охрану жизни и здоровья граждан, при этом исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению заявителем своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области производства и оборота алкогольной продукции, не установлено.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу № У7-ап111/06 от 18.07.2018 г. в отношении генерального директора ООО «НЛК» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :