Дело № 2-41/2024 (№ 2-704/2023)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Ермолина А.А., 

при секретаре Кувайковой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 167 504 рубля 19 копеек рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121 498 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 97 270 рублей 33 копейки, проценты – 24 228 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3629 рублей 97 копеек. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, кредитный договор считается заключенным с момента его подписания.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Установлено, что надлежащим образом подписанный сторонами кредитный договор истцом не представлен и в материалах дела отсутствует, что не позволяет достоверно определить, имелось ли в нем согласованное сторонами условие о размере процентной ставки и начислении неустойки, либо имело место прямое указание на ее не начисление, что не может быть исключено (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации «Свобода договора»).

При этом в силу пункта 2 статьи 819, статей 807, 808 ГК РФ, обязанность доказать заключение кредитного договора и перечисление денежных средств заемщику, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Именно он, заключая договор займа, должен проявить необходимую заботливость и осмотрительность с целью подтверждения при наличии спора наличия соответствующих правоотношений.

Юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются: факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком; соблюдена ли обязательная письменная форма такой сделки; условия кредитного договора, в том числе, сумма кредита, срок, на который предоставлен кредит, размер процентов за пользование кредитными средствами, порядок и размер платежей по кредиту, размер пени за неисполнение ответчиком своих обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменном виде.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 5-7).

При непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства (часть 2 статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 167 504 рубля 19 копеек рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 428 рублей 52 копейки (л.д.8).

В исковом заявлении истец указывает на то обстоятельство, что некорректное отражение цифровой подписи Клиента в ПО Банка не позволяет установить факт соблюдения простой письменной формы договора и согласования его существенных условий в части процентной ставки и срока договора. При этом в подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств, представлена выписка по счету № (выбран должником для перечисления кредита - п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита) заемщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 произведено зачисление денежных средств в размере 167 504 рубля 19 копеек, при этом ДД.ММ.ГГГГ со счета осуществлялась выдача денежных средств тремя суммами – 46 000 рублей, 70 000 рублей, 44 294 рубля (л.д.12).

Счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) (л.д. 12).

Согласно ответу на запрос паспортного досье по установочным данным или по реквизитам документа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была документирована паспортом 

<

данные изъяты> который в настоящий момент является недействующим. При этом ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Вологодской области ей выдан паспорт гражданина РФ № на имя ФИО2.

Согласно ответу АО «ОКБ» среди действующих кредитных договоров ФИО2 имеется кредитный договор с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 504 рубля 19 копеек рублей.

При рассмотрении дела ответчик не выдвигал возражений относительно того, что денежные средства он не получал.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают передачу ответчику банком денежных средств, а само по себе отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора или заверенной копии не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности.

Как указано выше, согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указал истец в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, представленном по запросу суда, проценты начислены Банком по ключевой ставке в соответствии со статьей 809 ГК РФ, предусматривающей право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом, а не по 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 не допускающие удовлетворение требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном случае применены быть не могут.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 228 рублей 36 копеек (л.д. 15-16). 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представил. 

С учетом того, что сведений о погашении задолженности истребуемой истцом задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по тому основанию, что последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

Поскольку срок возврата займа договором не определен, он должен определяться в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 810 ГК РФ по окончании тридцатидневного срока с момента востребования заимодавцем долга у заемщика.

В материалы дела истцом по запросу суда представлено требование, адресованное ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217).

Указанное требование направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи (ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220). 

Таким образом, последним днем исполнения обязательства по возврату суммы займа следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

С настоящим исковым заявлением в Бабаевский районный суд Вологодской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 450 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в иском заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 629 рублей 97 копеек, что соответствует цене заявленных исковых требований - 121 498 рублей 69 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей 97 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121 498 рублей 69 копеек, из которых: просроченный основной долг – 97 270 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 24 228 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.А. Ермолин