Дело № 2а-544/2021

УИД №02RS0001-01-2021-000857-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Еликовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К.А.Г., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Т.Д.В., врио начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> О.М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К.А.Г., старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Т.Д.В., УФССП по 

<

адрес> с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К.А.Г., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязании начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Б.Э.Ж. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 55 275 руб. 37 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> К.А.Г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> О.М.О. привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель К.А.Г. с требованиями административного искового заявления не согласилась, предоставила отзыв, который поддержала в судебном заседании.

Административный ответчик врио начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> О.М.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель К.А.Г. указывает, что в ходе исполнения принимались достаточные меры для осуществления исполнения судебного акта, в отношении должника Б.Э.Ж. были направлены запросы во все контролирующие и регистрирующие органы, с целью выявления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административных ответчиков К.А.Г., О.М.О., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу №М1 о взыскании с должника Б.Э.Ж. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 37 167 руб. 94 коп., процентов в сумме 17 191 руб. 43 коп., а также государственной пошлины в размере 916 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.Э.Ж. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 55 275 руб. 37 коп.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, контролирующие, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, пенсионный орган. 

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя сведения о зарегистрированных на имя должника Б.Э.Ж. транспортных средствах, денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Б.Э.Ж. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были осуществлены достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что довод взыскателя о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода не обоснован, поскольку опровергается материалами исполнительного производства, исследованным в ходе судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем были проведены все возможные, предусмотренные ст. 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, однако, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Кроме того, данные меры являются достаточными.

Изложенные в административном исковом заявлении требования истца о проверке соблюдения органами, в которые направлялись запросы судебным приставом-исполнителем, соблюдение ими семидневного срока для ответа, а также наличие привлечения к административной ответственности за несвоевременное предоставление ответа, правового значения при установленных судом обстоятельствах, не имеет, права административного истца не затрагивает.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием способа восстановления такого права.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в ходе судебного заседания административным истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> каких-либо нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К.А.Г., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Т.Д.В., врио начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> О.М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К.А.Г., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных права административного истца, обязать начальника Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд. 

Судья О.А. Шнайдер 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021 года.