Дело №

УИД: 23RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 06 августа 2025 г. 

Судья Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> Ламтюгин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник отдела ЖКХ администрации Ладожского сельского поселения 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в отношении ФИО1, мотивируя тем, что МБУ «Станичник» Ладожского сельского поселения 

<

адрес> двумя единицами техники соблюдаются и исполняются все необходимые меры по содержанию транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети поселения путём своевременной работы по очистке автомобильных дорог от снега и внесению песко-соляной смеси; информация о принятии всех необходимых мер была предоставлена в ОМВД по 

<

адрес>, однако не была принята во внимание при составлении протокола об административном правонарушении; представленные материалы не содержат сведений о том, что обнаруженный снежный покров, наледь и рыхлый снег не соответствуют требованиям п.п. 8.9-8.12 № №, либо устроены на дороге с интенсивностью движения более 1 500 автомобилей в сутки; поскольку спорный участок дороги относится к 4 категории а/д, в основу обвинения не могут быть положены результаты визуального осмотра без проведения инструментальных исследований.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также представитель Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно- транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с ФИО3 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что выполнение установленных им требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц (пункт 4.1); в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2).

Пунктом 8.1 ФИО3 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице В.1 этого же ФИО3 50597-2017. В соответствии с таблицей В.1 приложения В ФИО3 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут начальник отдела ЖКХ администрации Ладожского сельского поселения Усть - 

<

адрес> ФИО1 допустил на 

<

адрес> №, 

<

адрес> №, пересечении 

<

адрес> №, 

<

адрес> №, пересечении 

<

адрес> №, 

<

адрес> №, 

<

адрес> №, 

<

адрес> № Ладожского сельского поселения Усть - 

<

адрес> в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 8.1 № наличие снега и зимней скользкости.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения; должностной инструкции начальника отдела ЖКХ администрации Ладожского сельского поселения Усть - 

<

адрес>; графиком дежурства ответственных лиц, администрации, занятых в организации работ по содержанию улично - дорожной сети на территории Ладожского сельского поселения Усть - 

<

адрес> в зимний период 2024 г. - 2025 г.; списком должностных лиц ответственных за организацию работы по очистке дорог в зимний период 2024 - 2025 г.г.; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контрольным лицом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и другими доказательствами по делу, которым судом первой инстанции дана полная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно установил вину ФИО1 - начальника отдела ЖКХ администрации Ладожского сельского поселения 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и посчитал её полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В материалы дела об административном правонарушении не представлены какие-либо доказательства, опровергающие допущенные нарушения.

Так, несмотря на доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о проведении соответствующих работ, в материалах дела нет подтверждающих документов, доказывающих, что такие меры были приняты до момента проверки, при этом в случае принятия таких мер их результативность не достигнута, поскольку на момент проверки дорожное покрытие на указанном участке дороги не соответствовало требованиям п. 8.1 ГОСТ №; требования к безопасности дорог едины для всех категорий автомобильных дорог и не связаны с интенсивностью движения на них.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Санкция части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись С.С. Ламтюгин