Судья Баранова А.В.Дело № 10-6421

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б. 

с участием:

прокурора Тимошенко К.В. 

защитника – адвоката Ахмедова А.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахмедова А.И. 

на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2025 года, которым осужденный

Давтян фио, паспортные данные и гражданин адрес, 

в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ заключен под стражу на 30 суток.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Давтян приговором Палласовского районного суда адрес от 9 июня 2022 года, вступившим в законную силу, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

7 февраля 2025 года осужденный объявлен в розыск как уклонившийся от отбывания наказания.

2 марта 2025 года осужденный задержан в г. Москве.

Начальник территориального органа внутренних дел обратился в суд с представлением о заключении осужденного под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку Давтян не уклонялся от отбывания наказания, не был уведомлен, не знал о своем розыске, неправомерно объявлен в розыск; суд не мотивировал свое решение, не учел конкретные обстоятельства и данные о личности осужденного.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 41 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение о заключении осужденного под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность представления, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Как следует из представленных материалов, Давтян скрылся от контроля, что послужило основанием для объявления осужденного в розыск и свидетельствовало о том, что исполнение назначенного наказания возможно только в случае заключения его под стражу.

Вопреки доводам защиты выводы суда о необходимости заключения осужденного под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Объективных причин, по которым Давтян не имел возможности самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, суду не представлено.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией правомерного поведения осужденного, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи повторно скрыться и воспрепятствовать исполнению наказания.

Медицинских данных, препятствующих нахождению осужденного под стражей в условиях следственного изолятора, не имеется.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2025 года о заключении под стражу осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий