Дело № 5-112/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2019года 

<

адрес>

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Вахрушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Ко АП РФ в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> г.н. № не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение в автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.н. №, в результате которого пострадал водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>- Потерпевший №1, согласно акту судебно медицинского обследования № причинен средней тяжести вред здоровью, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>- Потерпевший №2, согласно акту судебно- медицинского обследования № причинен легкий вред здоровью, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 ч.2 Ко АП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Двигались из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В районе 

<

данные изъяты> впереди двигался автомобиль под управлением ФИО4 Решил совершить маневр обгона впереди движущегося автомобиля, однако, автомобиль включив указатель поворота налево, сбросил скорость и начал поворачивать. Предотвратить столкновение не успел, т.к. скорость движения его автомобиля была около 

<

данные изъяты>. Выйдя из автомашины, он пытался помочь водителю и пассажиру поврежденного автомобиля, супруга вызвала скорую помощь. Приносил свои извинения пострадавшим.

Потерпевший Потерпевший №1 фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Просил лишить ФИО2 права управления ТС, т.к. он не предпринимал мер к возмещению ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №2 фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, просила лишить ФИО1 водительского права, т.к. помощи после ДТП не оказывал. Скорую помощь не вызвали, отказываются возмещать ущерб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО1 не выполнил требование п. 9.10 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Событие административного правонарушения доказано: рапортом оперативного дежурного МО МВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщение о ДТП в районе 

<

адрес> автодороги 

<

адрес> поступило от ФИО6 в 

<

данные изъяты>, в результате которого пострадала Потерпевший №2, рапортом опер. дежурного МО МВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь Потерпевший №1 и Потерпевший №2, получивших травмы при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>. в присутствии понятых, зафиксированы следы торможения, спариные 

<

данные изъяты>, на проезжей части дороги, зафиксирована техническая гибель автомобиля 

<

данные изъяты>, деформация передней части автомобиля 

<

данные изъяты>, фототаблицей к протоколу осмотра.

В ходе судебного разбирательства сторонами схема дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, нарушение п. 9.10 ПДД РФ подтверждена собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым столкновение произошло в момент когда автомобиль под управлением Потерпевший №1 совершил маневр поворота налево. Столкновение произошло на встречной полосе движения относительно движения транспортного средства поду правлением водителя ФИО1.; схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Согласно актам судебно- медицинского обследования пострадавших: № у Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты>, Эти телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ МЗиСР РФ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 

№ у Потерпевший №2 имелись: 

<

данные изъяты>. Эти телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, поэтому признаку квалифицируются как легки вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ МЗиСР РФ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, следует учесть положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 4.2 Ко АП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. ФИО1 в содеянном раскаивается, оснований сомневаться в наличии раскаяния, не имеется.

В соответствии с п. 19.1 Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В материалах административного дела не имеется сведений о совершении ФИО1 однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Ко АП РФ.

Ранее ФИО3 к административной ответственности нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 Ко АП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного лица, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю, что вид наказания в виде штрафа в полной мере будет отвечать целям и задам административного наказания, установленным ч.1 ст.3.1 Ко АП РФ в соответствии с положением ч.2 ст. 4.1 Ко АП Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10-30.3 Ко АП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Ко АП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Ко АП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд.

Судья Вахрушева О.А.