Дело № 1-214/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковригиной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бирюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 по постановлению мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.. Будучи подвергнутым, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он не выполняет требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, он (ФИО1), 

<

дата> около 13 час. 10 мин., точное время в ходе дознания не установлено, управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по участку местности, расположенному в 15 м от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен и задержан сотрудниками 14 батальона 2 полка ДПС «южный» ГУ ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, где на месте остановки сотрудниками полиции, где в присутствии понятых отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объёме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 осуществляет уход за матерью – инвалидом третьей группы, нуждающейся по состоянию здоровья в постороннем уходе, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют. Исходя из этого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Согласно отметок на представленном в судебном заседании копии постановления мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> и ответа 14 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД (

<

номер> от 

<

дата>) ФИО1 водительское удостоверение сдал в 14 батальон ДПС 

<

дата>, а возвращено ему водительское удостоверение 

<

дата>.

Учитывая факт изъятия водительского удостоверения в соответствии с постановлением мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> за совершение деяния, вмененного ФИО1 по данному делу, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством (с 

<

дата> по 

<

дата>) подлежит зачету в срок назначенного дополнительного наказания по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на ДВА года.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания дополнительного наказания в виде управления транспортными средствами время изъятия у ФИО1 водительского удостоверения с 

<

дата> по 

<

дата>. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: МУ МВД России «Раменское»

Юр. Адрес: 140100 МО 

<

адрес>.

почт. адрес: 140100 МО 

<

адрес>.

Тел. Бухгалтерии 46-1-11-26, Отд. ФИО2 46 3-38-81

ИНН 

<

***>, КПП 504001001, ОКТМО 46648101, ОГРН 

<

***>, БИК 

044525000, ОКПО 08651323, КБК 18811621010016000140, л/сч. 04481712910, р/с 

40101810845250010102, УФК по МО («МУ МВД России «Раменское») ГУ Банка России по ЦФО, поступление уплаты денежных средств (штрафов), назначенных по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Раменский городской суд Московской области, в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь