Дело № 2-344/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение НОМЕР к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение НОМЕР (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 13.10.2015 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта VisaCоld, был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13.10.2015 за период с 20.03.2019 по 17.01.2021 в размере 61786,21 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2053,59 руб. (л.д.2-50).

В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковое требование удовлетворить в полном объёме (л.д. 5,68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своей телефонограмме просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования банка признаёт в полном объёме, возражений не имеет (л.д. 67,69).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 13.10.2015 года между Банком и ФИО1 был заключён договор НОМЕР предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 52177,76 руб. на срок - до востребования - с уплатой 25,9% годовых. Ответчик ФИО1 нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Она не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялась Банком. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, получившая сумму кредита, обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР от 13.10.2015 года надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчиком не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых ей разъяснялась (л.д. 1-2). 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку кредита, процентов, суд считает её законной и обоснованной.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Никаких возражений по представленному расчёту Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчёт, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.

Из имеющегося в деле договора на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР следует ответственность ответчика ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР за период с 20.03.2019 по 17.01.2021 года в размере 61786,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 52177,76 руб., просроченные проценты - 7992,07 руб., неустойка 1616,38 руб..

Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в сумме 2053,59 руб., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение НОМЕР удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР за период с 20.03.2019 по 17.01.2021 года в размере 61786,21 руб., в счёт возмещения госпошлины в размере 2053,59 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021 года.