Дело № 1-28/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В., 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130 от 03.12.2002 г. и ордер № 825 от 18.01.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

1). 20.10.2015 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2). 20.07.2016 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 02.12.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2017 года не позднее 13 час. 00 мин. ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ) с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления перевел при помощи электронного терминала денежные средства в сумме 600 рублей на счет неустановленного лица, после чего получил сообщение о местонахождении тайника наркотического средства. После этого 18 сентября 2017 не позднее 13 час. 00 мин. ФИО1 приехал к тайнику, находившемуся 

<

адрес>, где забрал, тем самым умышленно незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от 25 сентября 2017 года содержащий в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-ментил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом 1,118 гр., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1, перенес под резинкой штанов, одетых на нем, до 

<

адрес> и продолжал умышленно незаконно хранить его при себе без цели сбыта до 13 час. 00 мин. 18 сентября 2017 до момента его задержания около 

<

адрес>, и которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра около 

<

адрес> в 14 час. 10 мин. 18 сентября 2017 года, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого отдачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 03.10.2017 г. на л.д. 27-28 в соответствии с которыми он пояснял, что примерно с лета 2016 года он стал употреблять наркотики в виде миксов, о том, что миксы запрещены и за них могут привлечь к уголовной ответственности ему было известно. Наркозависимым себя не считает, так как употребляет раз в полгода. 18.09.2017 г. время было около 11-00 час. он находился дома, когда увидел, что возле его подъезда сидели незнакомые парни, которые курили. Он решил спуститься к парням и попросить сигарету. Он спускался по подъезду, когда на лестничной площадке, расположенной между вторым и первым этажом увидел на подоконнике чек. Взял чек и увидел, что на чеке имеется телефон с оплатой через «киви-кошелек», сразу понял, что этим чеком оплачивали покупку миксов. Решил купить микс для личного употребления. Со своего телефона на номер телефона указанного в чеке оправил смс-сообщение с текстом: «Привет». Через некоторое время на его номер пришел ответ: «Привет, работает МИКС 1 грамм 600 рублей». В данном сообщении был также указан номер, на который он должен отправить деньги. Он пошел 

<

данные изъяты> который находится в доме, расположенном напротив его дома. Через терминал, расположенный в помещении магазина на номер указанный в смс-сообщении, он перевел 600 рублей, чек о переводе денег у него не сохранился, он его сразу выбросил, прошло не больше 5 минут, когда ему пришло смс-сообщение с текстом: «

<

адрес>». Прочитав сообщение, он сразу удалил его и на общественном транспорте поехал 

<

адрес>. Он приехал на остановку 

<

адрес> откуда пешком пошел по указанному адресу. Как и было написано в сообщении, он нашел закладку в виде изоленты черного цвета. Он развернул изоленту и увидел клип-бокс в котором находилось вещество растительного происхождения. Клип-бокс он положил под резинку спортивных штанов с левой стороны. После этого он пошел обратно на остановку. Когда он находился на остановке, к нему подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались, имеются ли при нем наркотики или иные предметы, запрещенные к свободному обороту. Он сразу ответил, что имеются. Сотрудники полиции пригласили двух понятых-мужчин, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят один клип-бокс, который был упакован в конверт и опечатан. После этого его доставили в отдел полиции «Центральный». В содеянном он полностью раскаивается, настаивает, что миксы купил для личного употребления. Номера телефонов на которые он отправлял смс-сообщение и на который он переводил деньги у него не сохранились, он их сразу удалил.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

В связи с отказом подсудимого отдачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 27.11.2017 г. на л.д. 45-46 в соответствии с которыми он пояснял, что показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает полностью, от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. 

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей в суде и на предварительном следствии, а также письменными доказательствами.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что 18.09.2017 его и ФИО17 пригласили сотрудники полиции побыть в качестве понятых, они согласились. Они прошли на бывшую автомобильную стоянку возле 

<

адрес>. На улице сотрудники полиции досматривали молодого человека на наличие наркотических средств, у него был изъят 1 пакетик с каким-то веществом. Откуда изъяли, не помнит. Сотрудник полиции положил изъятый пакетик в пакет, пакет опечатали. Были составлены документы. Они читали документы, подписывали, там все было отражено верно. Задержанный представлялся, но его имя и фамилию не помнит. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО18 на предварительном следствии от 20.10.2017 г. на л.д. 33 в соответствии с которыми он пояснял, что 18 сентября 2017 года, число ему напомнили, предъявив его объяснение, в дневное время он сотрудником полиции был приглашен в качестве понятого. Сотрудник полиции ему пояснил, что задержан парень. В присутствии его и второго понятого ФИО19 с которым он вместе работает, возле здания бывшей 

<

адрес>, у задержанного парня, анкетные данные не знает, сотрудник полиции стал проводить личный досмотр и составлять протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра у парня из-под резинки спортивных штанов был изъят полиэтиленовый пакетик типа клип-бокс. На вопрос сотрудников, что находится в пакете, парень пояснил, что в пакете находится курительная смесь микс, который он приобрел для личного употребления. Ему и ФИО20. показали содержимое клип-бокса, в нем находилось вещество растительного происхождения. Затем клип-бокс был упакован в пустой конверт, конверт был заклеен и опечатан. На конверте была сделана пояснительная надпись, где расписались он, ФИО21 и задержанный парень. После этого с него сотрудник полиции взял объяснение.

Оглашенные показания свидетель ФИО22 подтвердил. 

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО23 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что 18.09.2017 он с ФИО25 работал по спец. операции «Мак». Операция направлена на пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Они работали 

<

адрес>. В дневное время, после обеда позвонил ФИО26 и пояснил, что он задержал человека, который возможно при себе имеет наркотическое вещество. Он незамедлительно подъехал, потому что находился рядом на своем автомобиле. Подъехал на 

<

адрес>, увидел ФИО27, ФИО1. Как ему показалось, ФИО1 находился в состоянии опьянения. У него была нарушена координация, было неадекватное поведение. Он спросил у ФИО1, имеется ли у него что-либо запрещенное, наркотическое, ФИО1 ответил, что у него в кармане находится остаток курительной смеси Микс, которую он употребил 

<

адрес>. В каком кармане, не помнит. На место были приглашены понятые 2 мужчин с охранного предприятия. В их присутствии им был произведен личный досмотр ФИО1 и при личном досмотре был обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения. В присутствии понятых пакетик был упакован в конверт, опечатан, на конверте поставили подписи понятые и ФИО1, данный пакет отправлен на исследование. Был составлен протокол личного досмотра и протокол доставления ФИО1 в ОП «Центральный». ФИО1 пояснял, что подобрал наркотические средства в виде закладки. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству подсудимого были оглашены показания свидетеля ФИО28 на предварительном следствии от 22.11.2017 г. на л.д. 35 в соответствии с которыми он пояснял, что 18.09.2017 он в составе автопатруля № 722 совместно с ФИО29 и ФИО30 находились на работе по охране правопорядка на административном участке, обслуживаемом отделом полиции «Центральный», одновременно проводилась операция «Мак» по установлению и задержанию лиц, незаконно приобретавших наркотические средства. Время было около 14-00 час., на автомобиле они проезжали мимо 

<

адрес>, когда ими был замечен парень, который вел себя подозрительно, шел и оглядывался, а увидев патрульную машину, резко изменил направление и пошел в обратную сторону. Было принято решение задержать данного парня и узнать причину его поведения. Они подъехали к парню. ФИО31 и ФИО33. вышли из автомобиля, представились, предъявив служебное удостоверение, а затем попросили парня назвать свои анкетные данные. Парень назвался ФИО1. ФИО34 поинтересовался, имеются ли при нем незаконно хранящиеся наркотические средства. ФИО1 ответил, что имеются, пояснив, что в пакетике у него микс, который он купил для личного употребления. Ими были приглашены понятые, в присутствии которых он составил протокол личного досмотра ФИО1 в ходе которого у последнего был изъят полиэтиленовый пакетик типа клип-бокс с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета. Клип-бокс им был упакован в пустой конверт, концы которого были заклеены и опечатаны. На конверте была сделана пояснительная надпись. ФИО35 был составлен рапорт о задержании, а затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Центральный» для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетель ФИО36 подтвердил полностью, пояснил, что ФИО37 и ФИО38 задерживали ФИО1. Он сам был 

<

адрес>, патрулировал, находился на своем автомобиле, было 2 автомобиля. Когда ФИО1 задержали, он подъехал туда через минуту. Настаивает на показаниях в судебном заседании, при даче показаний на следствии, возможно, неправильно выразился, не пояснил следователю, что они были на 2 –х машинах.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО39 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с учетом его пояснений в судебном заседании о том, что он на место задержания парня подъехал позже на своем автомобиле.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что работает врачом психиатром в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница». Присутствовал в качестве психиатра-эксперта при проведении экспертизы в отношении ФИО1, экспертизу проводили совместно с ФИО2, которая была врачом докладчиком, она же писала заключение в рукописном виде и отдала его секретарю. При изготовлении печатного текста данного заключения в выводах был пропущен предлог «не» в предложении: 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается также письменными материалами дела, а именно.

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 18.09.2017 г. в соответствии с которым по 

<

адрес> был досмотрен ФИО1, за резинкой штанов ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакетик типа клип-бокс, в котором находилось вещество синтетического происхождения коричневого цвета. Данное вещество было изъято (л.д. 5);

протоколом о доставлении от 18.09.2017 г. в соответствии с которым в ОП «Центральный для установления виновности и составления протокола об административном правонарушении был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от 18.09.2017 г. в соответствии с которым 18.09.2017 г. в 16-05 час. было проведено освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения (л.д. 12);

заключением эксперта № от 25.09.2017 г. в соответствии с которым: представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последними изменениями от 29.07.2017 г. № 903. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,118 г. (л.д. 18-20);

протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2017 г. в соответствии с которым были осмотрены: 1. рапорт от 18.09.2017 г. на имя начальника ОП «Центральный», 2. протокол личного досмотра ФИО1 от 18.09.2017 г., 3. объяснение ФИО1 от 18.09.2017 г., 4. объяснение ФИО41 от 18.09.2017 г., 5. объяснение ФИО42 от 18.09.2017, 6. протокол о доставлении ФИО1 от 18.09.2017 г. в ОП «Центральный», 7. бумажный конверт с наркотическим средством, массой 1,118 гр., изъятым у ФИО1 18.09.2017 г. (л.д. 21);

протоколом проверки показаний на месте от 27.11.2017 г. в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых указал участок местности – ворота 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке он поднял закладку с наркотическим средством. Затем ФИО1 прошел 

<

адрес>, пояснив, что на этом месте он был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 36-39); 

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2017 г. в соответствии с которым был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 40);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.04.2018 г. № в соответствии с которым ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 может участвовать в судебном заседании (л.д. 122-123).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1 который вину в предъявленном обвинении признал, а также вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, и подтверждаются показаниями друг друга и письменными материалами дела. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 18.09.2017 г. не позднее 13.00 часов приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-ментил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом 1,118 гр., которое незаконно умышленно без цели сбыта для собственного употребления хранил при себе с момента приобретения до момента его задержания в 13 час. 00 мин. 18.09.2017 г. 

О наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере», свидетельствует вес наркотического средства - 1,118 гр.

Таким образом, суд признает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явки с повинной, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.10.2015 г. и от 20.07.2016 г., поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, 27.11.2017 г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 47). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.10.2015 г. и от 20.07.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.10.2015 г. и от 20.07.2016 г. и окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно из зала суда. Срок наказания исчислять с 23.05.2018 г.

Вещественные доказательства: 

бумажный конверт с наркотическим средством являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентл-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,118 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

материал доследственной проверки в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-28/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области