Дело № 1-224/2020

УИД 56RS0030-01-2020-001132-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 19 мая 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника – адвоката Алябьевой Л.С., представившей удостоверение № 1443 и ордер № К30/66648 от 19 мая 2020 года,

при секретаре Ахмедеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 4 апреля 2020 года около 07 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле остановочного павильона 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил выпавший из правого кармана куртки Потерпевший №1 на землю сотовый телефон марки «Xiaomi redmi 8» в корпусе синего цвета, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 7000 рублей, в чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, в котором находились сим-карты сотового оператора 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Алябьева Л.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подсудимый имеет возможность оплатить. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям. 

Государственный обвинитель Боброва Е.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеристики личности подсудимого, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон – участников процесса, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшему Потерпевший № 1 возмещен в полном объеме. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, со слов работает водителем такси, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий имущественного характера потерпевший не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ.

При принятии решения суд также учитывает имущественное положение ФИО1, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Обязать ФИО1 уплатить штраф в срок до 19 июля 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде из 

<

адрес> и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Выголов А.В.