К делу №2-4441/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых под залог транспортного средства – BMW X5, 

<

данные изъяты>. Во исполнение обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время ответчик нарушает свои обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей. По состоянию на 03.11.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 358 910,15 руб., в том числе 207 601,97 руб. - задолженность по основному долгу, 19 143,98 руб. - задолженность по уплате процентов, 108 618,72 руб. – неустойки за несвоевременную оплату кредита, 23 545,48 руб. – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 358 910,15 руб. и государственную пошлину в размере 12 789 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW X5, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость, подлежащей установлению судебных приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не возражала, просила суд уменьшить размер взыскиваемых неустоек с учетом ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога просила отказать. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Согласно п.1 ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, истец открыл банковский вклад и зачислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Размер задолженности по состоянию на 03.11.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 358 910,15 руб., в том числе 207 601,97 руб. - задолженность по основному долгу, 19 143,98 руб. - задолженность по уплате процентов, 108 618,72 руб. – неустойки за несвоевременную оплату кредита, 23 545,48 руб. – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт полной или частичной уплаты истцу суммы займа. 

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчик надлежащим образом не осуществляет, ежемесячные платежи не вносит.

Суд соглашается с расчетом задолженности в данной части, произведенным истцом, который является математически верным, основанным на условиях договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению.

В то же время, рассматривая требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 108 618,72 руб., и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 23 545,48 руб., суд находит их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить их размер до 10 000 руб. и 3 000 руб.

Разрешая исковые требования о передаче предмета залога – автомобиля марки BMW X5, 

<

данные изъяты>, для продажи их с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Однако, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом, и считая, являющегося существенно несоразмерным цене заложенного имущества, суд считает необходимым в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенной имущество отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 789 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 239 745,95 руб. и государственную пошлину в размере 12 789 руб., а всего 252 534 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: