Дело № 2-3082/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Бормотко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, ответчику предоставлен кредит в сумме XXXX на срок 72 месяца под 50% годовых в первом полугодии, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия уменьшенной на 12%, но не менее 20%. При нарушении условий кредитования ставка по кредиту увеличивается на 2%. Порядок погашения кредита установлен как 1 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ. Размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет XXXX, размер ежемесячных платежей последующих полугодий определяется как аннуитетный платеж, рассчитанный исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения Заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,0545% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил ФИО1 денежные средства, в свою очередь ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи по кредиту в размере, установленном графиком платежей не производятся, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства XXXX. На основании договора поручительства ФИО2 обязалась нести ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору, при этом обязательства заемщика и поручителя перед банком являются солидарными. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены. Поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX в солидарном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт образования задолженности не оспаривала, указала, что признает требования в части основного долга, заявила о снижении размера неустойки с учетом разумности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила заявления. С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, ответчику предоставлен кредит в сумме XXXX на срок 72 месяца под 50% годовых в первом полугодии, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия уменьшенной на 12%, но не менее 20%. При нарушении условий кредитования ставка по кредиту увеличивается на 2%. Порядок погашения кредита установлен как 1 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ. Размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет XXXX, размер ежемесячных платежей последующих полугодий определяется как аннуитетный платеж, рассчитанный исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита, за нарушение срока возврата основного долга, процентов предусмотрена пеня в размере 0,0545% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.12),штрафные санкции предусмотрены ст. 330 ГК РФ.

В свою очередь ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту в размере, установленном графиком платежей не производятся ответчиком, о чем свидетельствует выписка по счету, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность в размере XXXX, в том числе задолженность по основному долгу в размере XXXX, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, пени по просроченным процентам по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX Заявленные истцом размеры пени, неустойки суд считает соответствующим требованию соразмерности последствиям нарушения обязательств, исключительные обстоятельства, позволяющие при взыскании пени применить ст. 333 ГК РФ, судом не установлены, оснований для снижения размера пени и процентов, суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 3.3.2. общих условий кредитования (л.д19-20). 

Ответчик под роспись ознакомлена с условиями кредитования, в договоре сторонами согласованы все существенные условия, подпись ответчика свидетельствует о её согласии с условиями договора и принятии на себя обязательств по нему.

Факт выдачи по кредитному договору денежных средств в суме XXXX подтверждается мемориальным ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ, расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ, выпиской по ссудному счету. 

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений о том, что фактически заемщиком была получена сумма в меньшем размере, чем предусмотренная кредитным договором, а также доказательств о том, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования. В связи с чем правовых оснований к признанию доводов ответчика обоснованными не имеется.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено (л.д. 45-48).

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом истца и не оспорен ответчиками. Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства XXXX, в соответствии с которым поручитель обязуется перед банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора потребительского кредита, заключенного между банком и заемщиком. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Как следует из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX с каждого из ответчиков, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Негреба , ФИО2 в пользу АО КБ «XXXX» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в общем размере XXXX.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, с каждого по XXXX. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.