Дело № 2-273/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 28 марта 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - общество) о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей 

<

данные изъяты>1 государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением собственника.

Участниками происшествия было принято решение об оформлении документов без участия сотрудников ДПС в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО).

На месте ДТП двумя участниками было составлено извещение о дорожно - транспортном происшествии. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> № ФИО7 признала свою вину. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО8 п. 10.1 ПДД, т.е. ФИО9, управляя транспортным средством, не выдержала необходимый интервал и дистанцию, вследствие чего допустила столкновение со стоящем на запрещающий сигнал светофора транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения и его техническое состояние исключало участие в дорожном движении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО МСК «Страж» страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с комплектом документов по страховому случаю, которое было зарегистрировано в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка сотрудника ПАО «Росгосстрах». В указанном заявлении потерпевший просил страховую компанию прислать своего уполномоченного представителя на осмотр поврежденного автомобиля, указав дату и место проведения осмотра. Однако представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился.

Срок рассмотрения заявления о страховом возмещении истек, при этом выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не произведена.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертиз ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта принадлежашего ему автомобиля с учетом износа составила 109600 рублей. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 17000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с приложением и просил выплатить недоплаченную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> а так же стоимость заключения независимого эксперта. Вышеуказанный пакет документов был доставлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

При этом недоплаченная часть страхового возмещения в размере 67000 рублей = 50000 рублей + 17000 рублей до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п.4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

Неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный и нравственный вред, который он оценил в размере 2000 рублей.

На отправку заказной корреспонденции истцом были также понесены расходы в сумме 300 рублей 90 копеек.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату на осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 17000 рублей, почтовые расходы 300 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не прибыли, о дате слушания дела извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в представленных суду заявлениях истец и его представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.94), представили уточненные требования, в которых истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг эксперта в сумме 17000 рублей, почтовые расходы 743 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии 2000 рублей и за составление искового заявления 4500 рублей, штраф в сумме 25000 рублей (от 50000 рублей) (л.д.88).

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для подготовки и своевременной явки, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.90), ходатайств об отложении не представил, представил возражения на исковое заявление ФИО1, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как страховое возмещение истцу в сумме 50000 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении истцом необходимых сведений, усматривается факт злоупотребления потерпевшего правом, в случае удовлетворения требований истца просит снизить штраф, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в виду их несоразмерности, также считает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта необоснованны, так как оснований для прохождения независимой экспертизы у истца не имелось. Судебные расходы, заявленные истцом завышены и должны быть уменьшены, оптимальной суммой на взыскание по оплате услуг представителя считают 1500 рублей (составление искового заявления 1000 рублей, составление досудебной претензии 500 рублей) (л.д.56-61).

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.72), ходатайств об отложении и возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, так как последними не представлены сведения о причинах неявки до судебного заседания и не заявлено ходатайство об отложении дела; истец, его представитель и представитель ответчика в заявлениях на рассмотрении дела в их отсутствии настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно извещения о дорожно – транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением ФИО12 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14, под ее управлением, участниками ДТП ФИО3 и ФИО5 на месте ДТП было составлено извещение о дорожно - транспортном происшествии. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> № ФИО15 признала свою вину, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО16 п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, она не выдержала необходимый интервал и дистанцию, вследствие чего допустила столкновение со стоящем на запрещающий сигнал светофора транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате автомобиль истца получил технические повреждения в области заднего бампера. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО МСК «Страж» страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7,9).

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом случае и приложив следующие документы: извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО потерпевшего, водительское удостоверение, паспорт собственника ТС, сообщив о возможности проведения осмотра поврежденного транспортного средства, указала место и дату его проведения, данные документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом истец направил в страховую компанию доверенность, реквизиты представителя, ее паспорт (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, указав, что он обязан предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, указал время и место проведения осмотра (л.д.34-37,53-54).

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс», которым был составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 109600 рублей (л.д.12-20), за оказанные услуги эксперта истец заплатил 17000 рублей, согласно квитанции № (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ответчику о выплате в пятидневный срок со дня получения последней, страхового возмещения в размере 50000 рублей и услуг эксперта в сумме 17000 рублей, приложив необходимые документы, в том числе и экспертное заключение с актом осмотра автомобиля, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). 

ДД.ММ.ГГГГ ОА «ТЕХНЭКСПРО» составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данный случай признан страховым (л.д.40-42).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил представителю истца страховое возмещение в сумме 50000 рублей (л.д.43,78).

Согласно почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены почтовые расходы на общую сумму 743 рубля 40 копеек (300 рублей 90 копеек и 442 рубля 50 копеек) (л.д.86,87).

За составление досудебной претензии представителю истцом оплачено 2000 рублей, за составление искового заявления – 4500 рублей, на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-85).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 ГК гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.927,935,936 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком осуществляется за счет страхователя. 

Статья 15 ГК определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под ними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.309,310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений, ст.1,2,5,7,11,11.1,14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 11.1 настоящего Федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 11.1 настоящего Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 статьи 11.1 настоящего Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно пункта 4 статьи 11.1 настоящего Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пунктом 8 статьи 11.1 настоящего Федерального закона предусмотрено, что потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству.

Участниками дорожно-транспортного происшествия было принято решение об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, ими составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5,47-50). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено извещение ФИО1 о дорожно-транспортном происшествии и заявление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства с указанием места его и даты и только, доводов о невозможности его предоставления страховщику – не указаны и невозможности таковой из исследованных судом доказательств дела, в том числе и справки о повреждениях не усматривается, поврежденный автомоюиль находился в г. Воронеже, где и произошло ДТП (л.д.10,11).

В связи с чем по мнению суда, ПАО СК «Росгосстрах» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, правомерно отказал истцу в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр и указал место и время к таковому (л.д.33-37,53-54).

Истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение ООО «Бизнес Авто Плюс», где был проведен осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта (л.д.12-21).

ДД.ММ.ГГГГ ОА «ТЕХНЭКСПРО» составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данный случай признан страховым (л.д.40-42). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получил досудебную претензию ФИО1 с требованием выплатить страховое возмещение в 5- дневный срок с даты ее получения, с приложением экспертного заключения, квитанции о его оплате, банковских реквизитов, паспорта, доверенности (л.д.22,23,38,39).

ДД.ММ.ГГГГ, в течении пяти рабочих дней, истцу перечислена максимальная сумма страхового возмещения в размере 50000 рублей, предусмотренная пунктам 4 статьи 11.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.43,78).

То есть, без предоставления автомобиля на осмотр как то указывалось страховщиком, в собственной воле и интересе последний признал случай страховым и произвел выплату с учетом предоставленной претензии и экспертного заключения с актом осмотра истца.

При этом, направление претензии с указанными документами для истца являлось обязательным, так как законом предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, расходы и вызванные соблюдением такого порядка издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку оценки ущерба, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек в соответствии со ст.94,135 ГПК, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК ответчиком не представлено, в связи с чем, судебные расходы на экспертное исследование в размере 17000 рублей (л.д.21) подлежат взысканию с ответчика, подтвержденный размер оплаты – не чрезмерен, как и подтвержденные почтовые расходы в сумме 743 рубля 40 копеек (л.д.86,87).

В п.3 ст.16.1 Закона в редакции от 21 июля 2014 года указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком и в п. 60,63,64 Пленума судам разъяснено, что данные положения применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее, что имело место по данному делу; при этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, и удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, а его размер определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, таким образом он должен быть исчислен от невыплаченной суммы страхового возмещения в добровольном порядке, однако в данном случае ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение при фактическом не исполнении истцом обязанности по предоставлению на осмотр транспортного средства и по мнению суда разумно исчислив их с учетом выходных дней, она получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, возмещение перечислено - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 5 рабочих и банковских дней при указании истцом о безналичном перечислении (28 и ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни), при том, что само исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, все в своей воле и интересе, в связи с чем, во взыскании штрафа следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в данном дела о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст.151,1099,1100,1101 ГК при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает обстоятельства и характер причиненных ему физических и нравственных страданий и его личность, а именно, что он является совершеннолетним, не инвалид, переживания истца, связанные с необоснованным отказом в его претензии по покрытию ущерба и возможным исходом судебного разбирательства, срок нарушения права после первоначального обращения за выплатой и после подачи истцом претензии и обращения его в суд, а также требования разумности и справедливости, вместе с тем принимая во внимание сам размера суммы задолженности, то есть значимость защищаемого права истцом, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в разумном размере 800 рублей, при том, что ответчиком в разрез с требованиями ст. 56 ГПК доказательств отсутствия его вины в своевременной выплате заявленных расходов истца на оплату экспертного заключения – не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, к чему относится и составление юридических документов и иные, в том числе и почтовые.

В соответствии со ст. 48 ГПК ведение дела через представителя является правом, а не обязанностью гражданина. 

Согласно ст. 421 ГК по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя и граждане свободны в заключении договора. 

Статья 100 ГПК определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть данный критерий является оценочным именно для суда. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом заявлены суду понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей: за составление претензии 2000 рублей и искового заявления по 4500 рублей, согласно (л.д.80-85). 

Ответчиком факт заключения истцом договора на оказание юридической помощи с представителем и оплаты в заявленном размере их услуг – не оспаривался; предоставление юридической помощи представителем подтверждается претензией, иском, по данному делу назначалось два судебных заседания, однако представитель не принимал участия ни в одном, своей связи с профессиональным адвокатским сообществом не подтверждал, вместе с тем с учетом степени сложности дела, его значимости для защиты прав истца, фактического объема выполненной работы представителем, при свободе договора между истцом и его представителем, при том, что представитель ответчика в судебное заседание также не прибывал, ходатайств по предметному оспариванию требований истца не заявлял, при том, что и сам истец также в судебное заседание не прибыл, без указания каких – либо уважительных причин таковой, при этом место жительства истца – Семилукский район и с его учетом им была выбрана подсудность спора Семилукскому районному суду, а не по месту нахождения ответчика или его филиала в г. Воронеже, что безусловной к этому возмещению судом в полном объеме оплаты оговоренного сторонами гонорара за оказываемую юридическую помощь не является, без учета фактически затраченного на непосредственное оказание юридических услуг времени работы, средств к этому и самого такового объема, по расценкам, базирующимся исключительно на соглашении сторон договора, без их объективного обоснования, что в совокупности дает суду основание, учитывая принцип оплаты услуг представителя в разумных пределах, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, возможным взыскать с общества в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, в остальной части - отказать. 

Статья 333.20 Налогового кодекса Российской федерации (далее НК) определяет, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что имеет место в данном случае в соответствии с Законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с общества подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом ст. 333.19 НК, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 742 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в общей сумме 20043 (Двадцать тысяч сорок три) рубля 40 копеек (денежная компенсация морального вреда, услуги эксперта, почтовые и судебные расходы), в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 742 (Семьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.