Дело 1-21/2024 

УИД26RS0020-01-2024-000025-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 января 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ферару А.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мельчаковой Е.В. представившей удостоверение № 1849 и ордер № н 377480 от 17 января 2024 года,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес>вого суда приговор Невинномысского городского суда 

<

адрес> изменен, исключено из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Смягчено назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев. Исключено применение ст.73 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к настоящему наказанию неотбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от 15.08.2023г., окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Не отбытый срок составляет 2 года 4 месяца 22 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, домовладение №, завладел переданной ему Потерпевший №1 банковской картой № ПАО «Сбербанк» с платежной системой «МИР», имитированной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, решил тайно похитить денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя ФИО2 посредством приобретения товаров в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, находясь в магазине «Диана», расположенном по адресу: 

<

адрес> Кочубеевский МО, 

<

адрес> «А», воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, приобрел продукты: в 01 час 28 минут - на сумму 530 рублей 00 копеек; в 01 час 29 минут - на сумму 40 рублей 00 копеек; в 09 часов 51 минуту - на сумму 700 рублей 00 копеек; в 09 часов 51 минуту - на сумму 33 рубля 00 копеек. В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в магазин «Татьяна», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский МО, 

<

адрес>, где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты приобрел продукты: в 09 часов 56 минут - на сумму 640 рублей 00 копеек; в 09 часов 58 минут - на сумму 464 рубля 00 копеек. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь проследовал в магазин «Диана», расположенный по адресу: 

<

адрес> Кочубеевский МО, 

<

адрес> «А» где воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты приобрел продукты: в 10 часов 56 минут - на сумму 793 рубля 00 копеек; в 11 часов 00 минут - на сумму 210 рублей 00 копеек. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в магазин «Татьяна», расположенный по адресу: 

<

адрес> Кочубеевский МО, 

<

адрес> где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты приобрел продукты: в 11 часов 57 минут - на сумму 280 рублей 00 копеек; в 11 часов 57 минут - на сумму 12 рублей 00 копеек; в 12 часов 03 минуты - на сумму 435 рублей 00 копеек; в 12 часов 04 минуты - на сумму 52 рубля 00 копеек. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 28 минут по 12 часов 04 минуты тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4189 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично, а именно в том, что потратил денежные средства с карты, а в краже самой банковской карты виновным себя не признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В последствии на стадии последнего слова вину признал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых: он проживает по указанному в анкетных данных адресу со своей матерью ФИО6 На учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит. Травм головы и позвоночника не имеет. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. Перед началом допроса ему разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, сущность её ему ясна и понятна. Показания дает добровольно, без какого-либо на него давления и принуждения со стороны сотрудников полиции. Перед началом допроса чувствует себя хорошо, может спокойно и объективно давать показания по факту совершенного им преступления, а именно хищения с банковской карты денежных средств у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ после обеда, примерно в 16 часов 30 минут он вместе со своим знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на территории двора его домовладения № по 

<

адрес>, Кочубеевского МО, 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, он сказал ФИО12, что им мало спиртного, и предложил сходить в магазин. ФИО12 согласился и предложил ему банковскую карту, которая находилась у того в пользовании, но кому принадлежала карта ему не известно. Так, ФИО12 ему передал банковскую карту №хххх4475 ПАО «Сбербанк» с находящимися и принадлежащими на ее счету денежными средствами для осуществления покупки спиртного на сумму не превышающую 1000 рублей, но при этом тот не говорил ему пин.код данной карты, т.к. данная карта оснащена функцией «Вайфай» и ею можно расплачиваться за покупку до 1000 рублей, он взял данную карту и направился в магазин и в этот день он больше не вернулся домой к ФИО12, т.к. по дороге у него возник умысел похитить с данной карты денежные средства, но планировал потратить не более 5000 рублей, хотя он точно не знал, сколько на ее счету находится денежных средств. Так, он прошелся по магазинам «Диана» и «Татьяна», расположенных на территории 

<

адрес>, где приобретал спиртное, сигареты и продукты питания, но на какие суммы и что именно в каком магазине он приобрел, он уже не помнит. Далее на следующий день он встретил Потерпевший №1 и тот потребовал вернуть банковскую карту и стал предъявлять ему претензии, что тот ждал его весь вечер, на что он угостил бутылкой пива, которую он приобрел за наличные свои денежные средства и пошел по своим делам. В своем объяснении ранее он указывал, что пиво, которым он угостил ФИО12, было приобретено по его же карте, однако это не так, оплатив последнюю покупку, на которую еще на карте ФИО12 хватало денежных средств, он решил, что это достаточно для него и прекратил свои противоправные действия и в дальнейшем купил на свои деньги. Позже он решил по данному факту добровольно признаться в совершенном им преступлении и им была написана явка с повинной. Д-вых обязательств с ФИО12 у него не было.

л.д. 47-49.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме частичного признания подсудимым вины, его виновность подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал следующее. С подсудимым знаком, родственниками не являются, неприязненных отношений к нему не имеет. Он проживает в 

<

адрес> вместе с супругой. В октябре 2023 года днем подсудимый пришел к нему домой. Они выпили, им стало мало, он попросил подсудимого сходить купить водки, дал ему банковскую карту, чтобы купил бутылку водки и сигарет на 400 рублей но не более 1000 руб. После этого он принес ему пачку сигарет и ушел. Когда он приходил с сигаретами, он не просил подсудимого вернуть карту. Больше в этот день он его не видел. На карте была пенсия, около 4-6 тысяч рублей. Пенсию он получает 25000 рублей. Когда подсудимый вернул ему карту он не помнит. Он не звонил подсудимому требовать карту. Через пару дней как ему вернули карту, он пошел к банкомату, вставил карту и увидел, что денег. О том, что деньги с карты похищены супруга узнала потом, не помнит, в какой именно день. Заявление в полицию он писал в октябре, точную дату не помнит. Он пользуется картой супруги, но в этот день он передавал подсудимому свою карту. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 пояснил, что им мало спиртного, и тот предложил сходить в магазин. Он согласился и предложил тому банковскую карту, которая находилась у него в пользовании, но данная карта принадлежит его супруге ФИО2. Он и его супруга являются инвалидами и получают пенсию по инвалидности, он получает пенсию в размере 25000 рублей, а его супруга в размере 20000 рублей. Иногда он часть денежных средств переводит своей супруге на банковский счет, т.к. в основном в магазин за продуктами ходит он, а супруга магазины вообще не посещает по состоянию здоровья. На ДД.ММ.ГГГГ на банковском счету № находилось 4189 рублей, в связи с чем он передал ФИО1 банковскую карту № с находящимися и принадлежащими ему денежными средствами для осуществления покупки спиртного на сумму не превышающую 1000 рублей, но при этом он не говорил тому пин.код данной карты, т.к. данная карта оснащена функцией «Вайфай» и ею можно расплачиваться за покупку до 1000 рублей. ФИО11 взял данную карту и направился в магазин и в этот день тот больше не вернулся. При этом у ФИО1 нет телефона и позвонить он тому не смог. В этот день никаких попыток чтобы найти ФИО1 он не предпринимал. Далее на следующий день он встретил ФИО1 и потребовал вернуть банковскую карту и стал предъявлять тому претензии, что он того ждал весь вечер, а тот так и не вернулся со спиртным, на что ФИО11 его угостил бутылкой пива и вернул ему банковскую карту на имя его супруги, с находящимися на ней, принадлежащими ему денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ему показала свой телефон с входящими сообщениями, где была информация, что на счету ее карты нулевой баланс. Тогда его супруга, через приложение «Сбербанк Онлайн» скачала выписку, согласно которой имелись списания от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 рубля, 435 рублей, 12 рублей, 280 рублей, 210 рублей, 793 рубля, 464 рубля, 640 рублей, 33 рубля, 700 рублей, 40 рублей, 530 рублей, а всего на сумму 4189 рублей, которые были совершены в магазинах «Татьяна» и «Диана», хотя он в этот день не ходил в данные магазины. В связи с чем он понял, что ФИО11 совершил кражу имущества, а именно, принадлежащих ему, денежных средств с банковского счета открытого на имя его супруги, поэтому он решил по данному факту обратиться в ОМВД России «Кочубеевский» с заявлением о краже. Д-вых обязательств с ФИО1 у него не было, и разрешал он тому осуществить покупку продуктов для нас двоих только до 1000 рублей, однако т.к. тот не принес продукты и потратил большую сумму, чем он разрешал, то он имеет претензии к ФИО11 на всю вышеуказанную сумму. Ущерб в размере 4189 рублей для него значительная сумма, т.к. в связи с инвалидностью он приобретает много лекарств. В случае признания вины подсудимого просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

После частичного оглашения показаний потерпевший подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что подсудимый ей знаком, родственниками не являются, неприязненных отношений к нему не испытывает. Она работает в магазине «Татьяна» в 

<

адрес>. Подсудимый пришел в магазин, отстоял в очереди, купил продукты и ушел. В магазине можно расплачиваться как картой так и наличными. Она помнит, что он расплачивался наличкой, может и картой расплачивался. Купил продукты и ушел. О подсудимом ей ничего не известно, раньше она его не знала, знает его сейчас только как спокойного покупателя.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон частично оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что о том, что ФИО1 оплачивал товар в их магазине чужой банковской картой ей стало известно от сотрудников полиции.

После частичного оглашения показаний свидетель подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что подсудимый ей знаком, родственниками не являются. неприязненных отношений к нему не имеет. Работает в магазине «Диана» в 

<

адрес>. Подсудимый приходил, осуществлял покупки, она его знает как покупателя, иногда он расплачивался наличными деньгами, иногда банковской картой. Камер видеонаблюдения в магазине нет. О том, что подсудимый совершил преступление ей стало известно только от сотрудников полиции, которые приезжали в магазин. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает вместе со своим мужем Потерпевший №1. Она является инвалидом в связи с тем, что у нее имеется заболевание почек и она очень часто ездит в 

<

адрес> на гемодиализ, она часто оставляет свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк» своему мужу Потерпевший №1 Она уточнила, что на данной карте находятся ее деньги, а также деньги её супруга, т.к. в основном в магазин ходит муж, а она все время или дома или в больнице. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на счету ее банковской карты денег не было и муж часть своих денег перевел на счет ее банковской карты №, т.к. на счету его карты они оставляют деньги для оплаты кредитов. ДД.ММ.ГГГГ ей от супруга Cавина И.Ю. стало известно, что тот кому-то из знакомых передал ее банковскую карту с его денежными средствами на счету, и то лицо похитило денежные средства в сумме 4189 рублей, расплачиваясь её банковской картой в магазинах, и в тот же день муж обратился с заявлением в полицию. В связи с тем, что на ее банковском счету находились деньги мужа, то он и писал заявление, т.к. материальный ущерб причинен ему. 

л.д. 55-57.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение № по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский МО, 

<

адрес>, в ходе которого изъята светокопия банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, которая не упаковывалась и не опечатывалась 

л.д. 8;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение № по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский МО, 

<

адрес>, в ходе которого изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, реквизиты счета по карте МИР № хххх 4475, которые не упаковывались и не опечатывались 

л.д. 13

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Татьяна», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский МО, 

<

адрес>, в ходе следственного действия ничего не изымалось

л.д. 23;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Диана», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский МО, 

<

адрес> «А», в ходе следственного действия ничего не изымалось 

л.д. 27;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в следственной комнате ИВС ОМВД России «Кочубеевский» осмотрены светокопия банковской карты на имя ФИО2, реквизиты счета, выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО2

л.д. 60-61;

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП 8736 от ДД.ММ.ГГГГ о краже с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 л.д.5

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 зарегистрированное в КУСП 8739 от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 17

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с требованиями ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом (ст.8 УК РФ).

К показаниям подсудимого в части того, что банковскую карту он не похищал, а потерпевший ему выдал добровольно, суд относится критически, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что во время распития спиртных напитков он выдал банковскую карту ФИО1 для покупки сигарет и алкоголя на общую сумму не более 1000 руб. В последствии подсудимый к потерпевшему не вернулся и банковскую карту не отдал, более того совершил покупки на общую сумму 4189 рублей, на что разрешение у потерпевшего не получал, соответственно распорядился по собственному усмотрению. 

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей ФИО8 ФИО2 ФИО7 данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы и доказательства, приведенные выше, поскольку они согласуются между собой, получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей и самооговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела. 

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, так как для этого у их нет причин. Указанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые приведены выше, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и, изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Все эти показания в целом и в главном полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1, тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 0С.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено при наличии у ФИО1 двух не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, каждым из которых он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, семейное положение, возраст.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1 способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в итоге, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. 

В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Но, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

ФИО1 осужден приговор Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием по данному приговору частично сложить не отбытую часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а так же период с 25.10.2023г. по 24.01.2024г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: выписку по счету дебетовой карты ФИО2 реквизиты счета ФИО2 светокопию банковской карты на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Пунев