Судья: Ломовцева М.Д.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 10.02.2025 по уголовному делу №1-8/2025. 

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. 

Приговором Елецкого городского суда 10.02.2025г. он признан виновным и ему назначен штраф в размере 3 000 000 рублей. Им оплачено 2 600 000 рублей.

Он написал заявление о рассрочке данного штрафа, так как не имеет средств для оплаты в срок, предусмотренный законом. Он предоставил в суд доказательства, что он работает на низкоквалифицированной и малооплачиваемой работе, на его иждивении находятся жена и теща. Гараж, который зарегистрирован на него в г. Ельце ГК «Парковый», давно им продан. Покупатель должен был обратиться с заявлением о регистрации данного гаража в органы регистрации недвижимости. В том, что он не обратился с таким заявлением, нет его вины. Его адрес и телефон ему не известны. Его жена является инвалидом, не работает. Теща является пенсионеркой, также не работает. Он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Полагает, что суд не оценил все обстоятельства и вынес незаконное решение. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 398 ч. 2 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Согласно ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование ходатайства - его имущественное положение, нахождение на иждивении жены и тещи, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учтены судом при постановлении приговора.

Все данные о личности осужденного и представленные им сведения были тщательно проверены судом при принятии решения по делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств для рассрочки уплаты штрафа не усматривается, а указанные ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о невозможности уплаты штрафа в установленный срок.

Доводы осужденного о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный срок, приведенные в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции. Указанные ФИО1 сведения, в том числе о том, что он работает на низкоквалифицированной и малооплачиваемой работе, сами по себе не свидетельствуют о материальной несостоятельности ФИО1, а потому не являются безусловным основанием для предоставления ему рассрочки уплаты штрафа и отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда об отказе в рассрочке уплаты штрафа является мотивированным и основанным на законе. 

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков