Дело № 2-401/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 марта 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу № от 05.09.2016 г. в пользу ФИО1 взыскано не выплаченное страховое возмещение в сумме 407500,00 руб.. 

При рассмотрении гражданского дела № г. ФИО1 не было заявлено в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 о выплате неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, а также о взыскании убытков, по оплате услуг эвакуатора в размере 21600,00 руб..

Расчет неустойки: 407500,00 руб. (сумма не выплаченного страхового возмещения, взысканная пол решению суда)/3% * 134 дня (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 16.07.2016 г. до 02.12.2016 г. исполнение решения суда в принудительном порядке) = 1638150,00 руб., но не более суммы страховой премии - 39380,60 руб..

На основании изложенного истец просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 39380,00 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме 21600,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Размер неустойки согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит исчислению в сумме равной трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, за каждый день просрочки, при этом цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу № от 05.09.2016 г. в пользу ФИО1 взыскано не выплаченное страховое возмещение в сумме 407500,00 руб.. 

При рассмотрении гражданского дела № г. ФИО1 не было заявлено в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 о выплате неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, а также о взыскании убытков, по оплате услуг эвакуатора в размере 21600,00 руб..

Расчет неустойки: 407500,00 руб. (сумма не выплаченного страхового возмещения, взысканная пол решению суда)/3% * 134 дня (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 16.07.2016 г. до 02.12.2016 г. исполнение решения суда в принудительном порядке) = 1638150,00 руб., но не более суммы страховой премии - 39380,60 руб..

Судом установлено, что САО «ВСК» свою обязанность о выплате страхового возмещения, а также понесенных убытков по оплате услуг эвакуатора в полном объеме ФИО1 надлежащим образом не исполнило. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться 20000 руб..

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2620,13 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 39380 руб. 60 коп., сумму штрафа в размере 19690 руб. 30 коп., убытки по оплате услуг эвакуатора 21600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп..

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2620 руб. 13 коп..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 13.03.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.