Дело 12-91/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Белово 26 марта 2025

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу защитника Скрыпко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Скрыпко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Скрыпко А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, считая его незаконным, необоснованным, и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением норм процессуального права. Просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании Скрыпко А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что употребляет снюс и насвай, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, поскольку наркотические средства не употребляет. Более того, ведет здоровый образ жизни, приобщил к материалам дела характеристику и справку от нарколога, что не нуждается в лечении. К тому же, он добровольно согласился пройти медосвидетельствование. Полагает, что ФИО2, его давний товарищ, с которым у него был конфликт, подговорил инспекторов, в частности ФИО3, чтобы на него составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. Просил не лишать его права управления ТС, поскольку ему нравиться работать в Т-Банке представителем, для реализации трудовой функции использовал автомобиль. 

Суд, исследовав письменные материалы по делу, видеозапись, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.8 КРФобАП (в ред. На момент совершения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КРФобАП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в 

<

адрес>, Скрыпко А.В. управлял транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены, собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным чеком (л.д. 3,4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д, 8),, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КРФобАП.

В протоколе об административном правонарушении имеются подписи Скрыпко А.В., что ему разъяснены предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП права, ознакомлен с протоколом, замечаний не указано.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КРФобАП, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу положений ч. 1, ч. 1.1 и ч. 6 ст. 27.12 КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).

Пункт 8 Правил предусматривает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у Скрыпко А.В. признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, произведено освидетельствование Скрыпко А.В. на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения 0,00 мг/л, в данном акте имеется собственноручная запись Скрыпко А.В., что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и его подпись.

Освидетельствование произведено в соответствии с правилами освидетельствования с применением видеозаписи и сомнений у суда не вызывает.

Должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, предложено было Скрыпко А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование Скрыпко А.В. №, Скрыпко А.В. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у Скрыпко А.В. установлено, в результате химико-токсикологического исследования отобранного у Скрыпко А.В. биологического материала обнаружен 

<

данные изъяты>, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Акт освидетельствования на состояние опьянения Скрыпко А.В. был составлен врачом ФИО4 в соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (да также Порядок проведения освидетельствования).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного врачом ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ. прошла соответствующую подготовку (сертификат №), не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Скрыпко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КРФобАП.

Доводы жалобы о том, что Скрыпко А.В. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает не состоятельными и опровергнутыми исследованными доказательствами по делу.

Как следует из материалов административного дела, извещение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области направлено Скрыпко А.В. по адресу: 

<

адрес>, указанного в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом посредством почтовой корреспонденцией (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.16). 

Кроме того, извещение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области направлено Скрыпко А.В. по адресу регистрации: 

<

адрес>, заказным письмом посредством почтовой корреспонденцией (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 15).

В настоящее время порядок пересылки, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» организациями почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. Особенности условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» регулируются также Приказом ФГУП «Почта России» от 15.05.2015 N 250-п.

ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Таким образом, извещение, направленное адресату, при наличии подтверждения о его отправке, считается доставленным, и все риски фактического неполучения документов в этом случае несет адресат.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой секретарем судебного участка № 1 Беловского городского судебного района осуществлен звонок по номеру телефона №, принадлежащего Скрыпко А.В., для извещения о дне и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, однако данный абонент не ответил (л.д. 17).

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения.

Доводы жалобы, а также иные, высказанные ФИО5 в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КРФобАП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу Скрыпко А.В., не имеется.

Постановление о привлечении Скрыпко А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Скрыпко А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП (в редакции на момент совершения), является обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФобАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скрыпко А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КРФобАП. 

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова