В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-473/2021

(№ 5-1072/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО5 – Тюнина Е.А. жалобу ФИО5 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

(судья районного суда Гусельникова Н.В.) 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. 

В жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене названого постановления судьи районного суда от 27 августа 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО5 – Тюнин Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, отменить решение судьи районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5 – Тюнина Е.А., полагаю следующее. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 12.02.2021 в 15 часов 30 минут ФИО5, управляя транспортным средством «Пежо 307» с государственным регистрационным знаком №, на ул. Менделеева, у д.20, нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ, то есть, управляя автомобилем перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующую крайнюю полосу движения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате ДТП пассажир автомобиля ГАЗ ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, и признавая ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела: объяснениями второго участника ДТП ФИО1, свидетелей ФИО3 ФИО4 протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 12.02.2021, с которой были согласны водители ФИО5 и ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36МС № 014215 от 12.02.2021; видеозаписью ДТП; заключением эксперта №1167.21 от 10.03.2021, согласно выводам которого, при экспертном исследовании установлено, что у потерпевшей ФИО2 имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, заключением автотехнической экспертизы. 

Кроме того, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что именно нарушение водителем ФИО5 п.8.5 Правил дорожного движения РФ привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, приведшего к ДТП, в результате которого по его вине потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью, то есть между действиями ФИО5 и последствиями установлена причинная связь.

Между тем с состоявшимся по делу судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Так, исследовав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, и указанные судом первой инстанции в обосновании факта совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, тем самым наличия вины в его совершении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины ФИО5 в совершении названного административного правонарушения, поскольку из перечисленных и оцененных судьей районного суда в соответствии с ст.26.11 КоАП РФ материалов дела, в том числе схемы места совершения административного правонарушения от 12.02.2021, протокола осмотра места совершения административного правонарушения 36МС № 014215 от 12.02.2021 и заключения автотехнической экспертизы не следует, что ФИО5 был нарушен п.8.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что водитель автомобиля марки «Пежо» осуществлял разворот именно с крайнего правого ряда, не уступив дорогу водителю автомобиля «Газель», который двигался именно в крайнем левом ряду, а именно место их точного расположения на проезжей части в момент произошедшего столкновения.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.1, 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья областного суда И.А. Доровских