Дело №

27RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по причине пребывания за пределами РФ в связи с проживанием с 1990 г. в 

<

адрес>, и неосведомленности о смерти матери. Кроме истца, наследником первой очереди является его брат ФИО3

С учетом дополнений, истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился по не известной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представил письменные объяснения, согласно которым с 2010 года его состояние здоровья ухудшилось и продолжает ухудшаться, диагностировали кисты на почке, в 2021 г. он был госпитализирован с коронавирусной инфекцией, после которой долго восстанавливался, в 2017 г. перенес операцию с подозрением на онкологическое заболевание. Коронавирусная инфекция дала осложнение на зрение и слух, в связи с чем отправиться в дорогу в РФ он без сопровождающего не может. Приехать в 

<

адрес> он не мог как по состоянию здоровья, так и в связи с материальным положением. В 2007 году мама приехала к нему в гости, чтобы поговорить о его переезде в 

<

адрес>, однако он отказался, мама на него обиделась. После отъезда мамы они общались с ней примерно до 2012 года, созванивались. Примерно в 2010-2011 году мама сказала ему, что отдала брату одну из двух квартир, и предложила ему оформить дарственную на вторую квартиру по 

<

адрес>, однако истец отказался, так как ранее мама оформила на него завещание на эту квартиру. Истец полагает, что ответчик узнал про желание мамы оформить на него дарственную и каким-то образом оказал влияние на маму, потому что с этого момента у него возникли трудности с общением с мамой, он не мог дозвониться ни до мамы, ни до брата. Позднее он узнал, что брат сменил номера телефонов себе и маме, удалил аккаунт из социальной сети «Одноклассники», а также сменил фамилию. Примерно в то же время истец получил обратно денежный перевод с припиской, что присылать деньги больше не надо. Связь была потеряна. Примерно в 2019 году в «Одноклассниках» ему удалось найти бывшую гражданскую жену брата – ФИО4 ФИО9, и через нее он стал узнавать о маме. Весной 2021 года ФИО4 передала ему информацию, которую узнала от знакомых, которые живут в Москве, о том, что у мамы на позвоночнике обнаружили кисты. В этот момент он попросил у ФИО4 новый номер ФИО5, который сообщил ему, что все хорошо, денег им не надо. До мамы по домашнему телефону дозвониться истец не смог, ответчик сказал, что маме звонить не нужно, потому что у нее поднимается давление. После разговоров о маме, ФИО5 его заблокировал, но несмотря на игнорирование со стороны брата, через ФИО4 ФИО9 истец старался узнавать о состоянии и здоровье мамы. На протяжении всего времени, до конца 2024 года ФИО5 говорил, что с мамой все хорошо, проблем никаких нет. В конце 2024 года ФИО4 рассказала истцу, что когда она спросила про здоровье мамы, и делали ли ей операцию по поводу кист, ФИО5 сказал, что с мамой все нормально, никакой операции не будет. После этих слов истцу пришла мысль, что он врет о состоянии мамы. Истец стал искать в интернете подтверждение того, что мама жива, на сайте налоговой инспекции получил информацию о том, что ее ИНН недействителен, далее с помощью ФИО4 ФИО9 узнал об открытии наследственного дела и о дате смерти мамы. 

Представитель истца ФИО10 просила исковые требования с учетом их дополнений удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 узнал о смерти матери ФИО1 в ноябре 2024 года, обратился в суд в установленный срок и имеет право на обязательную долю. Ответчик намеренно скрывал смерть матери не только от истца, но и от всех. Свидетель ФИО9 подтвердила, что даже ей не было известно о смерти ФИО11, хотя у них с ответчиком общий сын. ФИО2 пытался узнавать и участвовать в судьбе матери, но брат чинил ему препятствия. Все трудности возникли тогда, когда мама захотела подарить истцу спорную квартиру. Состояние здоровья не позволяло истцу приехать в РФ. В последний раз он прилетал в РФ в 2017 году, чтобы ему сделали операцию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать, по существу пояснил, что их мама никогда не болела кистами и умерла от коронавируса. Из соцсетей свой аккаунт он не удалял. ФИО2 не представил ни одной справки о своем состоянии здоровья. С ФИО9 он не общается более 13 лет. Если бы истец захотел, он бы нашел способ приехать и помириться с мамой. У истца 3 группа инвалидности по зрению, однако это рабочая группа, он преподавал физкультуру. В 2017 году он прилетал в Россию, ничего не мешало ему прилететь и позже 2017 года. Ранее в судебном заседании пояснил, что он от истца смерть матери не скрывал, а просто не говорил ему, что мама умерла, так как исполнял ее волю, поскольку мама его попросила не говорить ФИО2 о ее смерти. Сам он с истцом не связывался, в последний раз общался с ФИО2 22 года назад.

Представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что истцом не доказано, что он не знал об открытии наследства и о его наличии, истец должен был знать что у него имеется престарелая мама. В его беспомощном состоянии имеются сомнения.

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приходилась матерью ФИО2 и ФИО3 (ранее – ФИО11) К.К., что подтверждается свидетельствами о рождении.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). На момент ее смерти ФИО2 исполнилось 60 лет.

После смерти ФИО1 по заявлению ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело №.

При жизни ФИО1 составлено завещание 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещала ФИО3

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее сыновья ФИО2, ФИО3 Иных наследников судом не установлено.

При обращении к нотариусу ответчик не сообщил о наличии еще одного наследника по закону первой очереди.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО3 к администрации 

<

адрес>, нотариусу ФИО8 об установлении факта принятия наследства, требования ФИО3 удовлетворены, судом установлен факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в виде 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес>.

При рассмотрении дела № ФИО2 к участию в деле не привлекался.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом законом не предусмотрен закрытый перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлены обстоятельства о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что о смерти матери ФИО2 стало известно лишь в ноябре 2024 года, поскольку с матерью он общался крайне редко, ответчик данный факт скрывал как от него, так и от знакомых.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, более того, как пояснил сам же ФИО3 в судебном заседании, он ФИО2 о смерти матери не сообщал, по той причине, что она его попросила не говорить о ее смерти ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является инвали

<

адрес> группы бессрочно по зрению, страдает хроническими заболеваниями, переносил операции, постоянно проживал раздельно с матерью, за пределами РФ – в 

<

адрес>, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела медицинские и иные документы.

Узнав о смерти матери в ноябре 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в установленном порядке, то есть в шестимесячный срок, установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Исходя из положений ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве.

Норма пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве, сама по себе направлена на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит. При этом право на обязательную долю принадлежит лишь лицам из числа наследников по закону, если иное не установлено судебным актом, вступившим в законную силу.

Согласно пп. «а» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Таким образом, поскольку на момент смерти матери ФИО2 исполнилось полных 60 лет, то на момент смерти ФИО1 истец относился к категории нетрудоспособных и имеет право на обязательную долю в наследстве.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства истцом не пропущен, считает, что имеются основания для его восстановления.

Доводы стороны ответчика о том, что истец мог своевременно узнать о смерти матери, если бы он проявлял интерес и участие в ее судьбе, судом отклоняются за необоснованностью.

Действующее гражданское законодательство (положения Раздела V. Наследственное право) не ставит право гражданина на принятие наследства по закону в зависимость от указанных обстоятельств. Применительно к рассматриваемому спору уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является отсутствие у истца сведений об открытии наследства, т.е. о смерти его матери, причем сам ответчик подтвердил тот факт, что истцу об этом он не сообщал.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья М.С. Анфиногенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.