Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 27 ноября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Жирновой А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сударева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суть преступных деяний, установленных судом.

Он - ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, примерно в марте 2020 года, точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Богородского городского округа 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта незаконно через «тайник-закладку», приобрел у неустановленного лица сверток с веществом содержащим в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N -метилэфедрона, массой не менее 1,23 грамма, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение данного вещества, которое примерно в марте 2020 года, точная дата и время не установлены, поместил в бардачок принадлежащего ему автомобиля марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак С 035 №, на котором передвигался по территории 

<

адрес>, осуществляя незаконное хранение наркотических средств. Кроме этого, он - ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве по географическим координатам 55.902959, 38.358387 в Богородском городском округе 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта, незаконно через «тайник-закладку» приобрел у неустановленного следствием лица сверток с веществом содержащим в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N -метилэфедрона массой не менее 2,94 грамма, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N -метилэфедрона, который положил в карман своей одежды, для личного употребления, без цели сбыта. Указанные наркотические вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N -метилэфедрона, общей массой не менее 4,17 грамма, что является крупным размером, он - ФИО1, незаконно хранил при себе и в своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № перемещаясь с данным наркотическим средством по территории Богородского городского округа 

<

адрес>, вплоть до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут он - ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» у 

<

адрес> «В», в селе Воскресенское, Богородского городского округа 

<

адрес> и в ходе его - ФИО1 личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 45 минут у 

<

адрес> «В» в селе Воскресенское, Богородского городского округа 

<

адрес> во внутреннем кармане надетой на нем куртки, обнаружен и изъят: полимерный пакет с кристаллическим веществом.

Согласно заключению эксперта: «представленное на экспертизу вещество, массой 2,94 грамма, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.», содержит в своём составе ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона». В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 40 минут в ходе досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, проведенного у 

<

адрес> «В» в селе Воскресенское Богородского городского округа 

<

адрес> обнаружено и изъято: полимерный пакет с комкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта: «представленное на экспертизу вещество, массой 1,23 грамма, «изъятое в ходе досмотра автомобиля ФИО1 марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ.», содержит в своём составе ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона». В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Наркотическое средство N -метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства N -метилэфедрон и его производных установлен значительный размер - свыше 0,2 грамма; крупный размер - свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 200 грамма.

Таким образом, он - ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N -метилэфедрона, общей массой 4,17 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью, и показал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он через сайт оформил покупку наркотического средства под сленговым названием «соль», оплатив через криптовалюту - биткойн, получил адрес - координаты его «закладки». После чего он со своим товарищем ФИО2 на автомобиле «Хонда Цивик» поехали забирать наркотические вещества, при этом изначально он ФИО2 не говорил, зачем и куда они едут. Приехав на место, они оба вышли из автомашины и отправились в лесной массив, далее он обнаружил и поднял «закладку» со сленговым названием «соль», после чего они отправились в машину. Во время следования домой, когда он ехал по 

<

адрес>, его остановили неизвестные граждане, которые подойдя к нему, предъявили служебное удостоверение сотрудников полиции. После чего они попросили его выйти из машины, спросив о наличии при себе запрещенных предметов, на что он вышел из машины и добровольно признался, что у него во внутреннем кармане куртки, которая была одета на нем, имеется наркотическое вещество. Затем сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности, и в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакетик с веществом внутри, банковская карта на его имя, сотовый телефон «Хонор P20 » с сим картами сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн». Далее при досмотре его автомашины в бардачке был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом внутри, о нахождении которого он забыл. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, на которых расписался он и все участвующие лица. Вышеуказанные изъятые вещи и наркотические вещества упакованы надлежащим способом, после чего он был доставлен в наркологический диспансер 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания не явившихся свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, о том, что он является ОУ группы УУР ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, когда от оперативного дежурного поступила информация о том, что сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» задержан гражданин, который подозревается в хранении наркотических средств. После чего, от руководства ОП по г.о. Черноголовка поступило распоряжение о проведении документирования преступной деятельности, выявленной ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское». По приезду на место в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр указанного мужчины, который представился как ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены 4 полиэтиленовых прозрачных пакетика с веществом внутри. Со слов ФИО1, является наркотиком, который он приобрел на сайте «Гидра», для личного потребления. В левом кармане джинсов, одетых на ФИО1, был обнаружено и изъято: банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1, сотовый телефон «Хонор» с сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн», по окончанию досмотра был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Далее в ходе досмотра автомобиля «Хонда Цивик», в бардачке обнаружено 2 полиэтиленовых пакетика с веществом внутри. По окончанию досмотра автомобиля был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данные вещества, содержащихся в изъятых пакетиках - это наркотик, который он хранил для личного потребления. Также совместно с ФИО1 на указанном автомобиле передвигался ФИО2, в ходе личного досмотра которого предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, обнаружено не было. После проведения досмотровых мероприятий, изъятое было упаковано надлежащим способом в бумажные конверты, на которых имелись пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц, опечатаны печатью. Далее ФИО1 и ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствования в наркологическом диспансере ГБУЗ «НЦРБ» 

<

адрес>, от которого последние отказались, о чем был составлен соответствующий акт. После чего ФИО2 и ФИО1 были доставлены в МУ МВД России «Ногинское» для дальнейшего разбирательства; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, о том, что он является полицейским ОР ППСП МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ОР ППСП МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО6 и ОР ППСП МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО7 был замечен ранее неизвестный им автомобиль марки «Хонда Цивик», который передвигался по проезжей части, вилял из стороны в сторону, тем самым вызвал подозрение о том, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в целях проверки водителя данного автомобиля, они остановили вышеуказанное транспортное средство, подойдя к автомобилю сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и попросили водителя предоставить им документы удостоверяющие его личность, какого-либо запаха спиртного от водителя не было. Мужчина представился, как ФИО1, который на вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, ответил, что у него в левом внутреннем кармане куртке одетой на нем имеется пакет с веществом внутри. После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Далее в присутствии двух понятых возле автомобиля «Хонда Цивик», был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, обнаружен пакет с веществом внутри, которое, со слов ФИО1, содержит наркотик, который он приобрел на сайте «Гидра», для личного потребления. Также у ФИО1 были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1, сотовый телефон «Хонор» с сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн», по окончанию досмотра был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Далее в ходе досмотра автомобиля «Хонда Цивик», в бардачке обнаружено пакетик с веществом внутри. По окончанию досмотра автомобиля был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данные вещества, содержащихся в изъятых пакетиках, это наркотик, который он хранил для личного потребления. Также совместно с ФИО1 на автомобиле «Хонда Цивик» передвигался ФИО2, который также был досмотрен, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. После проведения досмотровых мероприятий, изъятое было упаковано надлежащим способом в бумажные конверты, на которых имелись пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц, опечатаны печатью. От предложенного ФИО1 и ФИО4 медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере ГБУЗ «НЦРБ» 

<

адрес>, последние отказались, после чего они были доставлены в МУ МВД России «Ногинское», для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является инспектором ОР ППСП МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским ОР ППСП МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО5 и ОР ППСП МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО7, был замечен ранее неизвестный им автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак С 035 №, который, передвигаясь по проезжей части, вилял из стороны в сторону, при этом привлекая внимание, тем самым вызвал обоснованное подозрение о том, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. Оценив сложившуюся ситуацию, согласно Приказу МВД России №, ст. 218.2, где прописано, что сотрудники ППС имеют право предотвращать факты управления ТС лицами, находившимися в состоянии опьянения, в целях проверки водителя данного автомобиля, они остановили вышеуказанное транспортное средство, подойдя к автомобилю, сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и попросили его предоставить им документы, удостоверяющие его личность, какого-либо запаха спиртного от водителя не было. Мужчина представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес> Д, 

<

адрес>. Исходя из поведения данного гражданина и его внешнего состояния, а именно: узкие зрачки, невнятная речь, неадекватное поведение, у них возникло подозрение, что данный гражданин находится в состоянии наркотического опьянения, либо может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 ст. или 6.9 КоАП РФ. Сотрудники полиции задали мужчине вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, ФИО1 ответил, что у него в левом внутреннем кармане куртке одетой на нем имеется пакет с веществом внутри. После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Далее в присутствии двух понятых мужского пола возле автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртке одетой на нем обнаружен пакет с веществом внутри. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данное вещество содержит наркотик, который он приобрел на сайте «Гидра», для личного потребления. В левом кармане джинсов, одетых на ФИО1 был обнаружено и изъято: банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1, сотовый телефон «Хонор» с сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн», по окончанию досмотра был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Далее в ходе досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в бардачке обнаружено пакетик с веществом внутри. По окончанию досмотра автомобиля был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данные вещества содержащихся в изъятых пакетиках это наркотик, который он хранил для личного потребления. Также совместно с ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передвигался ФИО2, который также был досмотрен, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. После проведения досмотровых мероприятий, изъятое было упаковано надлежащим способом в бумажные конверты, на которых имелись пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц, опечатаны печатью. Далее ФИО1 и ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствования в наркологическом диспансере ГБУЗ «НЦРБ» 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 отказались от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен соответствующий акт. После чего ФИО2 и ФИО1 были доставлены в МУ МВД России «Ногинское» для дальнейшего разбирательства. Кроме указанных свертков с наркотиками при ФИО1 и в его автомобиле были также обнаружены свертки с веществами, однако данные вещества к числу запрещенных не относятся (т.1 л.д.137-139);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО8, приведенным выше, о том, что ими был замечен и остановлен автомобиль марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак С 035 №, который передвигалась по проезжей части, вилял из стороны в сторону, тем самым вызвал подозрение о нахождении водитель данного автомобиля в состоянии опьянения. После остановки транспортного средства, в ходе личного досмотра водителя автомобиля, который представился как ФИО1, в присутствии двух понятых, в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем, обнаружен пакет с веществом внутри, который, со слов ФИО1, тот приобрел на сайте «Гидра», для личного потребления. Далее в ходе досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №, в бардачке обнаружено пакетик с веществом внутри. По окончанию досмотра автомобиля был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данные вещества содержащихся в изъятых пакетиках - это наркотик, который он хранил для личного потребления (т.1 л.д.143-145);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов ему позвонил его знакомый ФИО1, который предложил составить ему компанию и съездить ориентировочно в 

<

адрес>. У М. в собственности имеется автомобиль «Хонда Цивик», на которой они и поехали. По пути следования, в ходе разговора, М. рассказал, что уже перевел деньги за наркотик. Финансового участия в приобретении наркотических средств, он - ФИО2 не принимал. Насколько ему - известно, наркотическое средство М. приобретал на сайте «Гидра». Местом, куда они поехали, был населенный пункт в Богородском городском округе, где он находится, ФИО2 не знает, так как они ехали по навигатору. Добравшись на указанное место, ФИО1 пошел в лес, по указанным координатам. Примерно через 10-15 минут он нашел «закладку», с наркотическим средством. По пути к автомобилю, М. снял с «закладки» изоленту, а содержимое убрал в карман. После этого они отправились обратно в 

<

адрес>. Во время следования (точного времени он - ФИО2 не помнит), когда они ехали ориентировочно по 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции в гражданской форме, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили ФИО2 и М. выйти из автомобиля, а также предъявить документы удостоверяющие личность. На их законное требование он предъявил свой паспорт гражданина Российской Федерации. После этого, сотрудники полиции задали ему - ФИО2 вопрос, о нахождении при нем - ФИО2 предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, на что он - ФИО2 ответил отрицательно. После чего, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых одного с ним пола, разъяснив ему - ФИО2 права и обязанности, провели личный досмотр и вещей находившихся при нем, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. В ходе дополнительного допроса показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поводу того, что ФИО1 хотел приобрести наркотические средства в Богородском городском округе 

<

адрес>, изначально он не знал, о данном факте он узнал уже непосредственно, когда они с ним поехали в Богородский городской округ. На его вопрос: «куда они едут?», ФИО9 пояснил, что заказал в интернете наркотическое средство, какое именно и где именно, он ему не пояснял. Узнав о том, что они едут за так называемой «закладкой», он пытался отговорить ФИО1, но тот его не слушал. Прибыв в лесополосу, М. ему пояснил, что он пойдет за закладкой, он (ФИО2) вышел из машины и пошел с ним, но не для того, чтобы забрать «закладку», а по нужде. Он остановился, а ФИО9 пошел с телефоном вглубь леса. Указать место он не может, так как был там впервые. Буквально через минуту ФИО1 вышел из леса и сказал, что можно ехать, в руках у него был пакет типа «зип-лок» обмотанный изолентой какого-то темного цвета, черного или синего. Что за вещество было в свертке он не выдел. Видел, как ФИО9 снял изоленту со свертка. Куда он затем его дел, он не видел, так как отвлекся. После того, как пришел М., он ему сказал, что не собирается с ним ездить за «закладками» и попросил его отвезти его домой, на что М. ответил отказом, ввиду того, что он не ориентируется в Богородском городском округе, он был вынужден ездить с ним. Далее они отправились в другое место, указать которое он не может, так как был там впервые. Когда они ехали, М. сообщил, что ему нужно заехать еще в одно место за другой «закладкой» с наркотиком «спайс». О данном наркотике он ранее слышал, но тоже его никогда не пробовал. Он пытался отговорить М. от приобретения наркотиков, но М. его не слушал, пояснив, что никакой опасности в этом нет. Когда они прибыли на место, он остался в машине, а ФИО1 отправился вглубь леса. После того, как М. пришел, они направились на машине в сторону 

<

адрес>. М. ему не пояснял, поднял он «закладку» или нет, как она выглядела, он не знает, он ему ее не показывал. Куда он положил наркотики, которые приобрел через «закладки», он не видел. Ему неизвестно, употреблял ли М. наркотики из «закладок», при нем не употреблял, его не угощал, угостить его наркотиками М. не предлагал. Далее они выехали на асфальтированную дорогу, после чего были задержаны сотрудниками полиции. На месте его и ФИО9 досмотрели в присутствии понятых. У ФИО1 сотрудниками полиции было изъято 4 пакетика с веществом внутри из внутреннего кармана куртки, а так же 2 пакетика с веществом внутри из его автомобиля. От медицинского освидетельствования отказался в виду того, что данный процесс ему не знаком, и он испугался. Пароль от своего мобильного телефона он забыл. О том, что у ФИО1 в бардачке автомобиля имелись пакетики с наркотиком, он не знал (т.1 л.д.54-57, 161-164);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он со своим товарищем ФИО11 возвращались домой и проезжали через 

<

адрес> г.о. В это время их остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение сотрудника полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестных им двух мужчин и автомашины «Хонда Цивик», которая стояла на обочине. На что они согласились. После чего ему и ФИО11 разъяснили их права и обязанности и провели личный досмотр двух граждан и указанной автомашины, которые представились как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>-Д 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО1 и ФИО2, их права и обязанности и предложил им добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту на территории РФ, либо добытых преступным путем, на что ФИО1 ответил, что при себе во внутреннем кармане черной куртки, одетой на нем имеется четыре пакетика с веществами внутри. Со слов ФИО1 в данных пакетиках находятся наркотические вещества под сленговым названием «Соль» и «Спайс». Данные свертки, со слов ФИО1 были предназначены для дальнейшего потребления, без цели сбыта. В левом кармане джинсов синего цвета одетых на нем обнаружена банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1. Сотовый телефон марки «Хонор» в черном чехле с СИМ - картами сотовых операторов Билайн и Мегафон, с паролем от телефона 

<

***>. Далее провели досмотр автомашины «Хонда Цивик», темного цвета, которая стояла на обочине, где в бардачке было обнаружено два полиэтиленовых прозрачных пакетика с веществом внутри. Со слов ФИО1 в данных пакетиках находятся наркотические вещества под сленговым названием «Соль» и «Спайс». Данные наркотические вещества со слов ФИО1 были предназначены для дальнейшего потребления, без цели сбыта. Так же при личном досмотре ФИО2 в левом внутреннем кармане черной куртки, одетой на нем обнаружены банковские карты «Сбербанк России», «ВТБ» на имя ФИО2 и «Билайн» не именная, в правом кармане джинссинего цвета одетый на нем мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета. По вышеуказанным фактам был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Вышеуказанные свертки, были упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью, подписями понятых, досмотровым и лицом проводившим досмотр, опечатанные печатью № ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». Каких-либо жалоб и заявлений по данному факту от ФИО1 и ФИО2 не поступало. Кроме указанных свертков с наркотиками при ФИО1 и в его автомобиле были также обнаружены свертки с веществами, однако данные вещества к числу запрещенных не относятся (т.1 л.д.66-68);

- показаниями свидетеля ФИО11, к данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля ФИО10, о том, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестных им двух мужчин, которые представились как ФИО1, ФИО2, а также автомашины «Хонда» (т.1 л.д.69-71);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у 

<

адрес> «В» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, инспектором ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции ФИО8 совместно с полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» сержантом полиции ФИО7 и полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» мл. сержантом полиции ФИО5, была замечена автомашина «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которая передвигалась по проезжей части и виляла из стороны в сторону. В ходе остановки автомобиля и проверки документов у водителя, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, было выявлено, что гражданин находится с признаками опьянения, а именно: несвязанная речь, поведение не соответствующей обстановке, отсутствие запаха алкоголя изо рта. На вопрос, имеет ли он при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту на территории Российской Федерации, он ответил отрицательно. На переднем пассажирском сидении находился гражданин, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пр-д. Циолковского, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. После чего на месте у данных граждан был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в присутствии понятых во внутреннем кармане куртки было обнаружено 4 полиэтиленовых пакетика с веществом внутри, а также в ходе досмотра автомобиля было обнаружено 2 полиэтиленовых пакетиках с веществом внутри. Со слов ФИО1 в данных пакетиках находятся наркотические вещества, под сленговым словом «Соль» и «Спайс» (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, с Воскресенское возле 

<

адрес>В, в ходе его личного досмотра во внутреннем левом кармане куртки, одетой на нем, обнаружен полиэтиленовый пакетик с комкообразным веществом розового цвета внутри, банковская карта «Сбербанк России» на имя «ФИО1», сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета с сим- картами сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн». Вещество, мобильный телефон с сим-картами, банковская карта, изъяты и упакованы надлежащим способом (т.1 л.д.7-10);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, с Воскресенское возле 

<

адрес>В осмотрен автомобиль ФИО1 марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра в салоне автомобиля, а именно в бардачке обнаружено: полиэтиленовый пакетик с веществом внутри. Вещество изъято и упаковано надлежащим способом (т.1 л.д.11-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества содержат в своем составе - ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона. Масса веществ составила: 2.94 грамма, 1.23 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма веществ (т.1 л.д.36-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу вещества содержат в своем составе - ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона. Масса веществ составила: 2,94 грамма, 1,23 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма веществ. В других пакетиках с веществами запрещенных веществ не обнаружено (т.1 л.д.192-195);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.58-61);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1, находясь на территории Богородского городского округа, указал на участок местности в лесополосе с географическими координатами 55.902959, 38.358387,, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он обнаружил сверток, в котором находилось вещество, - ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, которое он хранил при себе без цели сбыта, после чего был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.196-209);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрены вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе досмотра транспортного средства ФИО1 - автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №т.1 л.д.210-215);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрено: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>». При осмотре информации в данном телефоне обнаружены: «TORBrowser», данная программа предназначена для входа на «теневую площадку» используемой для приобретения наркотических средств (т.1 л.д.165-191);

- вещественными доказательствами: наркотического средства - N – метилэфедрона, общей массой 2,42 грамма (1,23 грамма и 1,19 грамма, соответственно). В процессе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано по 0,02 грамма от объектов исследования. В процессе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано по 0,02 грамма от объектов исследования; 4 пакета с веществами не являющиеся запрещенными, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-215), приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-217), и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 218-219); мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>: № IMEI 2: №, модель MAR – LX1H, Сим-карта сотового оператора «Мегафон» №G+, Сим-карта сотового оператора «Билайн» № о#*, Банковская карта ПАО «Cбербанк России» №, на имя «MAKSIMDEGTYAREV», осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-191) приобщено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-221), хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 222-223); мобильный телефон марки «IPhone» с сим-картой сотового оператора «МГТС», пластиковая карта «Билайн» №, банковская карта «ВТБ» №, Банковская карта «Сбербанк России» №, осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-191), приобщено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-221), хранятся у свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.239), автомобиль марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак С035№, свидетельство о государственной регистрации ТС, ключи от автомобиля, осмотрены: ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-126), приобщены: ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, наркотических средств, совершенных в крупном размере. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, наркотических средств, совершенных в крупном размере, достоверно установлена судом, в том числе показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания вышеприведенных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу вещество, массой 2,94 грамма, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.», содержит в своём составе ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона». В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Представленное на экспертизу вещество, массой 1,23 грамма, «изъятое в ходе досмотра автомобиля ФИО1 марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак С035№ ДД.ММ.ГГГГ.», содержит в своём составе ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона». В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Наркотическое средство N -метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства N -метилэфедрон и его производных установлен значительный размер - свыше 0,2 грамма; крупный размер - свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 200 грамма.

Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень его наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, подвергался административному наказанию, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства, место, время и способ совершении преступления, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступления.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении сведений о месте, времени и способе приобретения им наркотического средства, чем помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, состояние здоровья виновного.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.4 ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, общей массой 2,42 грамма (1,23 грамма и 1,19 грамма, соответственно) (в процессе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.израсходовано по 0,02 грамма от объектов исследования; в процессе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано по 0,02 грамма от объектов исследования); четыре пакета с веществами, не являюшиеся запрещенными, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки «HONOR» IMEI 1: № IMEI 2: №, модель MAR – LX1H, сим-карту сотового оператора «Мегафон» №G+, Сим-карта сотового оператора «Билайн» № о#*, банковскую карту ПАО «Cбербанк России» №, на имя «MAKSIM DEGTYAREV», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «IPhone» с сим-картой сотового оператора «МГТС», пластиковую карту «Билайн» №, банковскую карту «ВТБ» №, банковскую карту «Сбербанк России» №, хранящиеся у свидетеля ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО2;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации ТС, ключи от автомобиля, хранящиеся у ФИО12, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий