РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 26 сентября 2017 года

ул. Комсомольская, 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской областиИльчинина О.Н., 

с участием защитника Боташева Б.Д. по доверенности от 26.09.2017 года Беседина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» Боташева Б.Д. - ФИО1 на постановление №4-14.32-930/00-06-17 заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 10.07.2017 года, в отношении Боташева Б.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №4-14.32-930/00-06-17 от 10.07.2017 года – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» Боташев Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» Боташева Б.Д. - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на незаконность постановления должностного лица ФАС. 

Сослалась на то, что решение комиссии ФАС России от 17.08.2016 года признано Девятым арбитражным апелляционным судом г.Москвы от 06.07.2017 года незаконным, в связи с чем оно не может служить основанием для привлечения Боташева Б.Д. к административной ответственности. Также указала, что Боташев Б.Д. никогда не входил в группу лиц с иными хозяйствующими субъектами, признанными ФАС нарушившими ст.16 ФЗ-№35 от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», не являлся аффилированным лицом и не вступал в сговор с указанными субъектами, не заключал антиконкурентное соглашение, ФАС не привел ни одного прямого доказательства о заключении указанного соглашения. Считает вывод ФАС о получении Боташевым Б.Д. необоснованных конкурентных преимуществ за счет неинформированности иных хозяйствующих субъектов несостоятельным. ФАС не доказано влияние действий ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» на конкуренцию на рынке алкогольной продукции. Аналитический отчет ФАС России не содержит каких-либо обоснованных выводов в подтверждение того, что ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» было оказано или могло быть оказано влияние на состояние конкуренции на рынке алкогольной продукции. Считает, что протокол поручений об организации контроля поступлений и расходования средств внебюджетных фондов в 2014 году, на основании которого ФАС сделаны выводы о заключении антиконкурентного соглашения не является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем в действиях Боташева Б.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ. 

Просила отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник Боташева Б.Д. - Беседин А.Н. доводы жалобы поддержал.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области (в настоящее время переименован в Департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области) (далее – Департамент АПК), Фонда развития содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктуры Белгородской области (далее – Фонд развития) и Фонда продвижения продукции производителей Белгородской области (далее – Фонд продвижения) (приказы ФАС России от 15.05.2015 года № «О проведении внеплановой выездной проверки» и приказы ФАС России от 17.06.2015 года № «О продлении срока проведения внеплановой выездной проверки») ФАС России обнаружена информация, которая указывает на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях, в том числе ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс».

Из протокола №.№ об административном правонарушении от 22.06.2017 года следует, что в период 2014 года Боташев Б.Д., являясь на момент совершения правонарушения генеральным директором ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс», расположенный по адресу: 

<

...>, заключил и участвовал от имени общества в антиконкурентном соглашении (в том числе путем подачи заявки и заключения договора о финансировании) с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, Фондом продвижения и хозяйствующими субъектами в нарушение требований с ст. 16 ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции». При этом должностное лицо, составившее указанный протокол, делает вывод о том, что нарушение, допущенное Боташевым Б.Д., предусматривает ответственность по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении Боташева Б.Д. послужило решение Федеральной антимонопольной службой от 17.08.2016 года по делу №1-00-187/00-06-15, которым в действиях ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» установлены нарушения ст. 16 ФЗ-№35 от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», выразившееся в заключении, реализации и участии в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении №4-14.32-930/00-06-17 и проведении административного расследования от 24.05.2017 года.

Постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 №4-14.32-930/00-06-17 от 10.07.2017 года Боташев Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ. 

Решением от 22.03.2017 года Арбитражный суд г.Москва признал решение ФАС России от 17.08.2016 года по делу №1-00-187/00-06-15 обоснованным, указал, что факт наличия антимонопольного соглашения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, собранными ФАС России в ходе проведенной проверки. 

Вместе с тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2017 года по делу №А-213567/2016 отменено, решение ФАС от 17.08.2016 года о нарушении антимонопольного законодательства №1-00-187/00-06-15 признано незаконным, поскольку судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наступлении или возможности наступления последствий, перечисленных в диспозиции ст. 16 ФЗ-№135 от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», ФАС России в оспариваемом решении не указано, какое влияние на конкуренцию могло оказать предполагаемое заключение антиконкурентного соглашения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Между тем, должностное лицо, принимая обжалуемое постановление от 10.07.2017 года, не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении Боташева Б.Д., №4-14.32-930/00-06-17, следует, что Антимонопольный орган располагал сведениями о признании судом незаконным полностью решение ФАС от 17.08.2016 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1-00-187/00-06-15. Копия резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 года была приобщена к материалам дела.

Тем не менее, должностное лицо Антимонопольного органа не истребовал копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в целях полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Кроме того, в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Боташева Б.Д., указано, что время совершения правонарушения – период 2014 года.

Поскольку временем совершения административного правонарушения является конкретная дата, а также, при соответствующей возможности его определения, время (в часах и минутах) совершения деяния, запрещенного соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под угрозой наказания, а при длящемся административном правонарушении - дата и время его выявления, полагаю, что сведения о времени совершения им административного правонарушения отсутствуют.

Указанные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя ФАС России ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» Боташева Б.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу ч. 6 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.32 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10.1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", датой вступления в законную силу решения антимонопольного органа является дата его изготовления в полном объеме. При этом обжалование решения не откладывает его вступление в законную силу.

Исходя из изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу исчисляется с даты изготовления решения комиссии ФАС России в полном объеме, то есть с 17 августа 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 августа 2017 года.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» Боташева Б.Д. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» Боташева Б.Д. - ФИО1 удовлетворить.

Постановление №4-14.32-930/00-06-17 заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 10.07.2017 года, в отношении Боташева Б.Д. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда ФИО3