№ 2-762/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с. Николо-Березовка РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика, написанной ею собственноручно. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть сумму займа после снятия денег после суда.Как следует из договора займа, заключенного между ней и ответчиком, срок возврата полученных денежных средств ответчик обусловил определенным событием. На сегодняшний день какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанные события еще не наступили, ответчик не представил. Ответчик денежные средства не возвратил, ни в полном объеме, ни частично. Следовательно, у нее возникли основания для возврата полученной ответчиком денежной суммы. К ответчику неоднократно предъявлялись требования о возврате полученной суммы, а также была направлена претензия. Но ответчик денежные средства не возвратил, на требования не отвечает. Просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 400 000 рублей. 

Истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным не мотивировать решение и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины для ФИО1 по иску к А.Т.МБ., отсрочена до рассмотрения дела по существу. С учетом удовлетворенных судом исковых требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 7200 рублей. Соответственно, с ответчика ФИО2 указанная сумма в виде государственной пошлины подлежит взысканию в доход государства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Р.Р. Зиязтинов