РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2017 по иску ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику администрации города Ивантеевка Московской области (далее по тексту – администрация) о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – жилое помещение).

В обоснование своих требований истец указал, что жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, относится к муниципальной собственности и передано по договору социального найма нанимателю Ф, отцу истца. Решением суда от 08 декабря 2000 года Ф был лишён родительских прав в отношении истца. В связи с чем истец относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. При этом за истцом было сохранено право пользования жилым помещением. В настоящее время истец достиг совершеннолетия. Однако проживать в спорном жилом помещении он возможности не имеет, так как Ф чинит препятствия в проживании, угрожает, в комнату не пускает. В связи с невозможность проживания в спорном жилом помещении истец просит осуществить принудительный обмен жилого помещения на две комнаты. Самостоятельно подобрать вариант обмена истец не смог.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель администрации в судебном заседании против исковых требований возражал и пояснил, что на основании постановления главы города Ивантеевки за истцом, являющимся на тот момент несовершеннолетним, было закреплено право на проживание в жилом помещении, которое является муниципальной собственностью, а лица, в нём зарегистрированные, проживают на основании договора социального найма. Истцом не указаны варианты обмена жилого помещения, предложенные иным пользователям жилого помещения, которые могли быть предметом оценки со стороны наймодателя.

Третьи лица Ф и Ф в судебном заседании против заявленных требований возражали, так как обмен комнаты на две нарушит их жилищные права и законные интересы. В случае оплаты истцом коммунальных платежей, он не лишён возможности пользоваться жилым помещением.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальной собственности и представляет собой комнату в коммунальной квартире.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: наниматель Ф, сын Ф и ФИО1

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 08 декабря 2000 года, вступившим в законную силу, ФИО2 лишён родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца следует, что в настоящее время в жилом помещении он не имеет возможности проживать, так как отношения с отцом не сложились.

В соответствии со статьёй 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю (часть 1).

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах (часть 2).

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении (часть 3).

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса (часть 5).

В силу статьи 74 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями (часть 1).

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями (часть 2).

Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения (часть 3).

Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке (часть 4).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования принудительного обмена спорного жилого помещения.

При этом суд учитывает, что Ф лишён родительских прав в отношении истца. Совместное проживание, с учётом сложившихся отношений, в жилом помещении, которое представляет собой одну комнату в коммунальной квартире, при таких обстоятельствах невозможно.

Также суд находит невозможным в настоящее время сам факт вселения истца в спорное жилое помещение, которое фактически непригодно для проживания, требует ремонта.

В связи с чем, по мнению суда, с целью защиты прав истца, находящегося под государственной защитой, с одной стороны, и необходимостью соблюдения конституционных прав на жилище самого ФИО1 и членов его семьи, с другой стороны, обмен спорного жилого помещения будет отвечать интересам всех пользователей жилого помещения.

Между тем суд принимает во внимание, что, исходя из толкования указанных правовых норм, суд рассматривает спор о конкретном обмене, предложенном истцом, с учётом заслуживающих внимания законных интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении. Данный вариант истец обязан указать в исковом заявлении, либо уточнить в ходе судебного разбирательства жилое помещение, на которое может быть осуществлен обмен. Истцом вариант обмена предложен не был. Из материалов дела и пояснений истца следует, что конкретный вариант обмена спорного жилого помещения представлен быть не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.