Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

<

адрес> ЧР 20 июля 2020 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защитника – ФИО6 представивший удостоверение № и ордер №, выданный АК Адвокатской палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, около перекрестка дороги «ФАД-Кавказ Р-127» остановил попутный автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО3, который согласился подвезти его до 

<

адрес> Чеченской Республики. Примерно в 18 часов 20 минут, по дороге следования в сторону 

<

адрес>, ФИО3 остановил автомобиль и вышел из него по своей личной нужде, сказав, что будет через несколько минут. Находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного на обочине автодороги, ведущей от «ФАД-Кавкав Р-127» в сторону 

<

адрес> Чеченской Республики, географическими координатами которой являются 43011/9// северной широты 45029/18// восточной долготы, ФИО1 увидел черный бумажник, который лежал между водительским и пассажирским передними сиденьями автомобиля, раскрыв его, обнаружил в нем денежные средства, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, принадлежавших ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они скрытны от владельца имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО3, тайно похитил бумажник черного цвета не представлявший материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму, обратил их в свою пользу, распорядился ими как своими собственными, истратив на свои нужды. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

От потерпевшего ФИО3 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения в особом порядке не возражает, претензий материального характера не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 (пять) лет лишения свободы. 

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, на учете в ГБУ РНД и ГКУ РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Все эти обстоятельства суд в соответствии с п. «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против собственности.

Учитывая, что преступление совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести, наличие по делу смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания ограничения свободы. 

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижению целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 3900 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, и 3750 рублей, связанных с защитой подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада -217030 Лада Приора», г/р/з 

<

***> регион, и свидетельство о регистрации ТС серии 99 13 068312 на указанный автомобиль, возращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, считать возращенными собственнику;

расписка ФИО3 о возмещении причиненного ущерба, хранящаяся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 на предварительном следствии в сумме 3900 рублей, и осуществлением защиты подсудимого в суде в размере 3750 рублей, подлежащих выплате защитнику ФИО6, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: