Дело № 2-3936/2023

73RS0001-01-2023-003611-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Платовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 400000 руб., полагая, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала по доводам, в нем изложенным, просила снизить размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в пользу ФИО1, до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также указала, что ФИО1 затягивала процесс осмотра автомобиля, просила о проведении дополнительного осмотра, в связи с чем страховая компания не могла вовремя оплатить ремонт.

Представитель заинтересованного лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено письменное возражение на заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ООО «СК «Согласие».

Заинтересованные лица ФИО4, представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. 

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Mercedes-Benz №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № №.

ДТП от 06.11.2021 было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Согласно извещению о ДТП указанное событие оформлено с использованием программного обеспечения (мобильное приложение), ДТП № №

10.11.2021 ООО «СК «Согласие» получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

12.11.2021 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

29.11.2021 ООО «РАНЭ» по поручению ООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение № 266793/21-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 389597 руб. 93 коп., с учетом износа 226100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «согласие» направило ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявленного события страховым случаем с приложением в виде направления на станцию СТОА ИП ФИО5 для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по результатам которого ООО «СК «согласие» направило ФИО1 уведомление с предложением воспользоваться ранее выданным направлением на СТОА для проведения ремонта транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получена претензия от ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, возмещении расходов за проведение независимой экспертизы и диагностику транспортного средства в пределах лимита.

ООО «СК «согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о ранее выданном направлении на ремонт на СТОА и об отказе в удовлетворении поступивших требований.

ФИО6 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы с привлечением ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», согласно заключению которого размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Mercedes-Benz 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет без учета износа 452600 руб., с учетом износа 303100 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 551900 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ломбардов, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворено частично, с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 303100 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СК «Согласие» обратилось в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. 

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано. С ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45800 руб.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, судом по ходатайству ООО «СК «Согласие» была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами ООО «Экспертно-юридический центр» с технической точки зрения, повреждения в правой боковой части автомобиля Mercedes-Benz 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № зафиксированные на представленных в распоряжение эксперта фотоматериалах, с технической точки зрения не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике составляет без учета износа 599207 руб. 66 коп., округленно 599200 руб., с учетом износа 415718 руб. 33 коп., округленно 415700 руб. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля по состоянию на ноябрь 2021 года составляет 593700 руб., стоимость годных для реализации остатков автомобиля составляет 151702 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в рамках исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере 303100 руб. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения в размере 96900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере 96900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от 26.05.2023 требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в ее пользу взыскана неустойка в размере 400000 руб. за период с 01.12.2021 по 13.03.2023 от суммы 96900 руб., поскольку выплата страхового возмещения в размере 96900 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Законом № 40-ФЗ срока на 468 дней.

Как следует из оспариваемого решения, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 453492 руб. Поскольку в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 400000 руб. 

Законом об ОСАГО выплата неустойки поставлена в зависимость от исполнения страховщиком своей обязанности. Установлено, что страховое возмещение было выплачено страховщиком ФИО1 при ее обращении не в полном объеме, в связи с чем, страховщик не исполнил возложенную на него Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанность, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежала взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ. 

Доводы страховой компании о том, что период просрочки выплаты страхового возмещения имел место по причине затягивания ФИО1 процесса осмотра автомобиля в связи с ее обращением о проведении дополнительного осмотра, судом отклоняются, как несостоятельные. 

Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного, ООО «СК «Согласие» заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к убеждению, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно выше тех возможных убытков, которые ФИО1 могла понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. 

Взыскание в пользу ФИО1 неустойки в сумме 400000 руб. свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

С учетом изложенного, суд считает возможным по заявлению финансовой организаций снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.05.2023 №№ неустойки до 250000 руб., изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ 

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения. 

Таким образом, заявление ООО «СК «Согласие» подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 ФИО12, уменьшив размер подлежащей взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО13 неустойки до 250000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 14.09.2023.