Дело № 2-316/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 9 октября 2023 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

при секретаре Комогоровой Н.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки.

В обоснование требований истец указала, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли - продажи автомобиля № идентификационный номер (№, государственный номерной знак №, с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями договора автомобиль оценен в 440 000 руб. Ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля в рассрочку, путем передачи денег в размере по 100 000 руб. в срок до 05.06.2022г, до 05.07. 2022г., до 05.08. 2022г, и в размере 140 000 руб. в срок до 05.09. 2022г. Она передала ответчику автомобиль. Ответчик в период с 05.06.2022г. по 16.10. 2022г. выплатил ей, путем перечисления на банковскую карту – 65 000 руб. Согласно договору, в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу неустойку в размер 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору в сумме 375 000 руб., неустойку в сумме 375 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец, ответчик, 3-е лицо ФИО3 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. 

Представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.04. 2023г., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК Российской Федерации), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 434 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требуется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В судебном заседании установлено, что 05.06. 2022г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли -продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль №, идентификационный номер №, государственный номерной знак № за 440 000 руб. 

Согласно п.2.1 Договора, оплата за автомобиль производится в рассрочку:

100 000 руб. в срок до 05. 06. 2022г.

100 000 руб. в срок до 05.07. 2022г.,

100 000 руб. в срок до 05.08.2022г., и 140 0000 руб. в срок до 5.09. 2022г.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по оплате очередного платежа в виде пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2 Договора, продавец передал автомобиль покупателю 05.06. 2022г.( л.д.10-11)

Подписывая договор, ответчик согласовал с истцом стоимость товара и порядок его оплаты, а также обязательство в случае нарушения порядка оплаты.

В подтверждение заключения договора ответчиком в адрес истца по средством электронного перевода, через ПАО Сбербанк, было перечислено истцу- 65 000 руб., следующими платежами: 05.06.2022г. в сумме 15 000 руб.; 06.07.2022г. в сумме 5 000 руб., 06.08.2022г. в сумме 10 000 руб., 05.09.2022г. в сумме 25 000 руб., 16.10. 2022г. в сумме 10 000 руб. ( л.д.12-16)

С учетом стоимости автомобиля, ответчиком в нарушение условий договора не передано продавцу 375 000 руб. (440 000 руб.- 65 000 руб.) 

Доказательств перечисления ( передачи) в счет оплаты по договору купли- продажи иных сумм, ответчиком суду не представлено. 

Пунктом 3.3. договора, предусмотрена ответственность за просрочку очередного платежа, в размер 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору в сумме 375 000 руб. и взыскании неустойки на сумму долга, начиная с 13.04.2023г. в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического оплаты долга.

Ответчиком письменных возражений относительно существа заявленного требования и расчета заявленных исковых требований не представлено, расчет исковых требований не оспорен. 

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком, в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

С учетом не исполнения ответчиком условий договора в части оплаты автомобиля, права истца на взыскание договорной неустойки ввиду не исполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлине.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно представленному договору оказаниям юридических услуг от 11.04.2023г., заключенному между ФИО1 и ООО Юридическое Агентство « Титул-С», общество взяло на себя обязательство по оказанию юридических услуг в виде подготовки искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, направления документов в суд, подготовки иных процессуальных документов, представительство интересов истца в суде.( л.д. 17-20). 

Согласно п.5 Договора, стоимость услуг составляет 35 000 руб.( л.д.18) 

Факт несения расходов подтвержден квитанцией № от 13.04.2023г., на сумму 35 000 руб.( л.д.21).

Интересы истца в судебном заседании по доверенности представляла ФИО4 ( л.д. 22) 

Согласно протоколов судебных заседаний, представитель истца ФИО5, действующая по доверенности ( л.д.22) принимала участие в одном судебном заседании 20.06. 2023г. с 15 час.00 мин по 15 час. 30 ин., представитель истца ФИО4, действующая по доверенности ( л.д.22), принимала участие в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ.г с 14 час.00 мин по 14 час. 50 мин., и 09.10. 2023г. с 15 час.00 мин. по 15 час. 30 мин. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,.)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», дано понятие разумности расходов по оплате услуг представителя. Так, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обусловлена известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумности понесенных ответчиком расходов на представителя, суд считает необходимым учесть существо и объем заявленных исковых требований, категорию дела, которая не относится к сложным, а также объем оказанных представителем ответчика услуг, количество судебных заседаний по конкретному делу с участием представителя ответчика, и их продолжительность. 

Учитывая существо дела и объем выполненных представителями истца юридических услуг, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, в сумме 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой при рассмотрении конкретного гражданского дела. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден чек-ордером, номер операции 4994 от 14.04. 2023г. сумму 10 800 руб.

С учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> задолженность по договору купли- продажи автомобиля с рассрочкой платежей от 05.06. 2022г. в размере - 375 000 ( триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 375 000 руб., начиная с 13.04.2023г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 11.10. 2023г.