Уголовное дело № 1-779/2020 

(№ 12001950001001333)

(№ 19RS0001-01-2020-000605-51)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В., 

при секретаре Бублик Д.С.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Данилец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор» в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 14 суток.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 05 минут до 13 часов 11 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «

<

данные изъяты>», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торговой витрины, расположенной в указанном торговом зале бутылку виски «Синглтон. Вискокурня Даффтаун» 0,7 л в упаковке, закупочной стоимостью 2462 рубля 87 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб в размере 2462 рубля 87 копеек.

На досудебной стадии производства по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 1 л.д. 240-241).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью без каких-либо возражений, ходатайства о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого Данилец А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ш.В.О. выразил свое согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого по правилам Главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном постановлении.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения, также суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления судим за совершение тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести против собственности, в отношении его установлен административный надзор, административные ограничения которого были дополнены (т. 1 л.д. 94-98, 100-125, 127-202, 204-207, 209-210), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 216, 217, 218), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 214), имеет на иждивении малолетнего ребенка, матерью которого подсудимый характеризуется положительно (т. 1 л.д. 219-222). ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет, не работает.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии. 

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при осмотре предметов (т. 1 л.д. 67-71, 86-88), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, совершение им настоящего преступления в период исполнения в отношении его приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку последний судим за совершение умышленных преступлений против собственности, против жизни и здоровья, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность как совершенного преступления, так и личности подсудимого. 

По этим же основаниям суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ и сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как условное осуждение по данному приговору не достигло цели исправления ФИО1, он продолжил совершать преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях изоляции от общества и с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении его приговора мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден условно, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 ранее судим, имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе тяжких преступлений, не работает, а, следовательно, не имеет легального и стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Срок отбывания осужденным наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с учетом правил ст. 72 УК РФ. 

По настоящему делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ООО «Торговая сеть Командор» причиненного ущерба в сумме 2 462 руб. 87 коп.

Представитель потерпевшего исковые требования поддержал в полном объеме, согласно заявлению настаивал на удовлетворении гражданского иска. 

Государственный обвинитель-помощник прокурора г. Абакана Кипрушев Н.А. просил удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме, не возражал против его удовлетворения, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Адвокат Данилец А.В. с учетом позиции подсудимого также не возражала против удовлетворения гражданского иска.

Обсуждая гражданский иск представителя потерпевшего на указанную сумму, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за одинь день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ш.В.О. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговая сеть Командор» 2462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 87 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану пустую бутылку уничтожить,

- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану мужскую куртку возвратить осужденному ФИО1,

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в деле, хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Данилец А.В. по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями Главы 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мясоедова-Любарских