Дело №2-2039/2019

(УИД 24RS0017-01-2019-000695-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «УСК «Сибиряк» с иском о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19.12.2017 года истец на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «УСК «Сибиряк» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома и, соответственно, квартиры является ответчик – ООО «УСК «Сибиряк». В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены недостатки выполненных ответчиком строительных и отделочных работ. Для определения стоимости устранения обнаруженных недостатков ФИО1 обратился к специалистам ООО «Оценщик», по заключению которых от 04.10.2018 года общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов и недостатков составила 170 065 рублей. 11.10.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, однако названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в его квартире 170 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 60 870 рублей 35 копеек, а также штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В зале суда представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле) исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО3 (доверенность в деле) возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент заключения с истцом договора купли-продажи все имевшиеся в приобретаемой квартире строительные недостатки были доведены до сведения покупателя, он с ними согласился, после чего стоимость покупаемого жилого помещения была определена сторонами с учетом наличия данных недостатков. При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика взыскания стоимости устранения строительных дефектов и иных сумм, вытекающих из положений закона «О защите прав потребителей». 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. 

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу требований статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе - соразмерного уменьшения покупной цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2017 года между ФИО1 и ООО «УСК Сибиряк» был заключен договор № купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 436 000 рублей.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что качество недвижимого имущества будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1521, требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе стандарту предприятия «изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Перед подписанием договора покупатель ознакомился с проектной документацией, стандартами качества предприятия. 

Как следует из п. 7 договора, перед подписанием договора покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры), в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые Покупатель признал допустимыми и с учетом которых была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры) указанная в п. 3 договора. 

Покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного Акта (п. 8 договора). 

11.01.2018 года истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. 

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры ФИО1 обратился к специалистам ООО «Оценщик», по заключению № от 04.10.2018 года которых в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> при отделке допущены нарушения строительных норм и правил, а именно отслоения, морщины на поверхностях стен оклееных обоями; неровности поверхности потолка; отклонения оконных, балконных и дверных блоков от вертикали свыше предельных параметров; неровности окрасочного слоя поверхностей потолка и стен; провисание створки окна; нарушения прокладки труб канализации; волны на линолеуме; отсутствие противосъемных ригелей на входной двери; трещины штукатурно-окрасочного слоя поверхности стен и потолка; общая стоимость затрат на исправление выявленных недостатков определена в размере 170 065 рублей.

11.10.2018 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости устранения обнаруженных строительных недостатков, которая оставлена ООО «УСК «Сибиряк» без удовлетворения.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в его квартире, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения статьи 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из положений ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2); если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям; по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4).

Из анализа норм данной статьи следует, что товар (в данном случае – квартира) должен соответствовать всем договорным условиям, достигнутым сторонами и зафиксированными в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать предъявляемым к нему обязательным требованиям.

В рассматриваемом случае условия о качестве и состоянии приобретаемой ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес> было определено сторонами в пунктах 6, 7 заключенного договора купли-продажи № от 19.12.2017 года.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в указанных пунктах договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о реальном строительно-техническом состоянии передаваемой квартиры, которое имело место на дату его заключения, то есть - стороны согласовали между собой условие о качестве жилого помещения, при котором жилье передано покупателю с определенными недостатками выполненных строительных и отделочных работ, а также с учетом которых сторонами была согласована стоимость (цена) недвижимого имущества, что не противоречит положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом истец при заключении договора купли-продажи не предъявлял никаких претензий к качеству квартиры и ее техническому состоянию, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам заключаемого им договора.

Условиями подписанного сторонами договора прямо предусмотрено, что: покупатель произвел осмотр квартиры; установил состояние приобретаемого недвижимого имущества, при котором имелись отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые ФИО1 признал допустимыми и с учетом которых сторонами была согласована стоимость (цена) приобретаемого недвижимого имущества с указанными недостатками; покупатель был удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем ее внутреннего осмотра перед заключением договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. 

Доказательств в подтверждение того, что после заключения договора купли-продажи в спорной квартире образовались (либо имелись) какие-либо иные недостатки, которые не были оговорены продавцом при передаче помещения покупателю, суду не представлено; в заключении досудебного строительного исследования ООО «Оценщик» также перечислены лишь ранее согласованные в п. 7 договора купли-продажи и выявленные сторонами строительные дефекты объекта недвижимости (отклонения стен, потолков по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии оконных и балконных блоков, дверей прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ); при этом суд отмечает, что все перечисленные в заключении ООО «Оценщик» и выявленные в квартире истца недостатки не относятся к скрытым, которые невозможно было бы определить потребителю при первоначальном осмотре квартиры и которые не были бы оговорены продавцом в качестве таковых при заключении договора купли-продажи и согласовании цены объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков вследствие неправомерных действий ответчика, скрывшего при оформлении договора купли-продажи недостатки продаваемого товара (квартиры), суду не представлено. 

Истец при заключении указанного договора был осведомлен ответчиком о качестве приобретаемого жилого помещения, принял квартиру у продавца без каких-либо претензий по качеству строительных и отделочных работ, при этом недостатки, указанные в заключении специалистов ООО «Оценщик» были оговорены сторонами при подписании договора купли-продажи, а наличие этих недостатков учтено ими при определении цены договора на сумму 2 436 000 рублей, что отвечает требованиям ст.421 ГК РФ и положениям закона «О защите прав потребителей». Следовательно, истцу был передан товар (квартира), качество которого соответствует условиям заключенного сторонами договора купли-продажи от 19.12.2017. 

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, не подлежат удовлетворению также и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Судья И.Г. Медведев