Дело № 2-256/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

20 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивирует тем, что 

<

дата> между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №, путем оформления ФИО1 заявления (оферты) об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также о предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с АО "ОТП Банк", согласно которому Банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) 51 900 руб. С условиями кредитования и тарифами банка ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 

<

дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 92 666,64 рублей, состоящей из: основного долга – 51 166,21 рублей, процентов – 40 634,43 рубля, комиссии – 866 рублей.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (подтверждается реестром отправлений).

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 

<

дата> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 

<

дата> (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 

<

дата> составляет 92 666,64 рублей. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 92 666,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2980 рублей.

Представители истца, третьего лица в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в своем заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, денежные средства по кредитной карте она получала, позже перестала платить, поскольку осталась без работы. Она обращалась в банк по поводу реструктуризации долга, однако ей было отказано. Признает сумму основного долга, просит снизить проценты, поскольку размер ее заработной платы составляет 11 800 рублей.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 оформила заявление на получение кредита АО "ОТП Банк" 2522837632. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2 заявления от 12.08.2012 года, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее по тексту Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее по тексту - Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просит произвести после получения ею карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что ответчик ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (л.д.12).

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в заявлении на получении потребительского кредита № от 

<

дата>, при размере кредита с установленным лимитом в 150000 руб. размер процентов составляет 48,45% годовых, полная стоимость кредита составляет 60,62% годовых (л.д.11).

В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг 36,6% годовых, плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб., плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 500 рублей, за пропуск платежа 3-й раз 1000 рублей (л.д.15). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. 

Таким образом, 

<

дата> ФИО1, на основании заявления от 

<

дата>, заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, путем активации карты по телефону. Установленный размер кредита составляет 150 000 рублей.

Выпиской по счету (л.д.27-33) подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, с марта 2017 года ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Условия заключенного договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с выпиской по счету банк принятые на себя по договору обязательства выполнил, по поручению ответчика 

<

дата> банком было переведено 6 302,80 рубля.

Таким образом, исходя из нормативного содержания ст. 819, ст. 809 - 810 главы 42 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата> было передано ООО "СААБ".

Согласно реестру заемщиков от 

<

дата> АО «ОТП Банк» уступило права требования, в том числе, по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности – 92666,64 рублей, в том числе основной долг – 51 166,21 рублей, проценты – 40634,43 рубля, комиссии – 866 рублей (л.д.37-39).

Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) N от 

<

дата> банк гарантирует, что кредитный договор № от 

<

дата> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями (п.5.1.11. на л.д.36).

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.41-42).

Определением от 

<

дата> на основании заявления ответчика судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от 

<

дата>, отменен (л.д.7).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком, условия договора уступки прав требования, заключенного между АО «ОТП Банк» и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составила общая сумма задолженности – 92666,64 рублей, в том числе основной долг – 51 166,21 рублей, проценты – 40634,43 рубля, оплата в счет погашения задолженности не производилась (л.д. 10). 

Суд, оценив представленные истцом документы, выписку по счету, реестр заемщиков, проверив расчет задолженности, который находит математически верным, соответствующим условиям договора и закона, составленным на основании выписки по счету, графика гашения кредита, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере суммы основного долга – 51 166,21 рублей, процентов – 40634,43 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям в размере 866 рублей не мотивированы, в содержании искового заявления истец не конкретизировал требования в части начисления указанной комиссии со ссылкой на пункты договора, условия кредитования, представленная истцом выписка по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> не является доказательством обоснованности заявленной к взысканию суммы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в указанной части.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по комиссии в размере 866 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2980 рублей (л.д.4-5).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2952,29 рублей (91800,64/100 х 92666,64)= 99,07% х 2980 = 2952,29 рублей.

В части взыскания с ответчика госпошлины в размере 27,71 рублей (2980-2952,29) суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 26.05.2015г. место нахождение: Казанское 

<

...>, 

<

...> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 91800,64 рублей, в том числе:

- основной долг 51 166 рублей 21 копеек;

- проценты – 40 634 рубля 43 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2952

рубля 29 копеек. 

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ФИО1 комиссий в размере 866 рублей, госпошлины в размере 27,71 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом изготовлено 25.02.2019 г. 

Председательствующий: