№ 12-103/2020

25MS0065-01-2019-004177-13

м/с с/у №65 Ли С.В.

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО3 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в отношении ФИО1, XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО3 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное, в виду нарушения судьёй норм процессуального права, поскольку рапортам сотрудников УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району ФИО4 и ФИО5, действовавших в рамках ФЗ «О полиции» и приказа МВД России №664 от 23.08.2017 по пресечению противоправных действий, дана не надлежащая оценка.

Заявитель, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащем образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал на рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, изучив доводы заявителя и материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья, признавая показания привлекаемого к ответственности лица, последовательными и согласованными с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также с письменными пояснениями ФИО9 и рапортами сотрудников УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району Приморского края ФИО5 и ФИО4, пришёл к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и, как следствие, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи являются ошибочными, поскольку из содержания пояснений ФИО2, ФИО10 и ФИО11, свидетельствовавших о том, что при исследуемых обстоятельствах ФИО1 не управлял транспортным средством, следует, что они являются друзьями последнего, следовательно, заинтересованы в исходе дела, чему не дана надлежащая оценка. При этом из содержания рапортов сотрудников УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району Приморского края ФИО5 и ФИО4, осуществлявших мероприятия по выявлению и пресечению правонарушений и действовавших в рамках ФЗ «О полиции», а также объяснений свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 в момент его задержания управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Данные противоречия устранены не были, должностные лица, а также свидетель не допрошены. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье участка № 65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. 

Настоящее решение в ступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Рогалев