№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 17 мая 2017 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Бондара А.В.

членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Толмачёва А.А., Чуманова Е.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зыковой С.Ю.,

при секретаре Авдеевой Т.С., 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2015 года.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение:

- двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

- двух преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

- преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2011 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2011 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором также осужден М...А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2015 года указанный приговор изменен:

действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества потерпевших У...Д.С. и Я... А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2011 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2016 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре состоявшихся судебных решений.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года в отношении ФИО1 изменен:

действия осужденного ФИО1 квалифицированы:

по эпизоду кражи у потерпевшей В...Н.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. № 323-ФЗ), исключен квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по эпизоду кражи у потерпевшего М...Е.А. по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. № 323-ФЗ), исключен квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2011 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 марта 2017 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2016 года. 

Разъяснено, что по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года осужденный ФИО1 должен отбывать наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела им неоднократно заявлялось о противоправных действиях сотрудников органов предварительного следствия, в результате морального давления которых он оговорил себя. Однако суд первой инстанции данные обстоятельства проигнорировал и положил в основу обвинительного приговора его явки с повинной, написанные под давлением. Также суд не принял во внимание имеющиеся противоречия по эпизодам хищений из домиков садового товарищества «

<

данные изъяты>», а также показания свидетелей С...Н.М.., М...Л.П.., подтвердивших его непричастность к преступлениям в отношении имущества потерпевших В...Н.В. и Ф...В.Е. Судом апелляционной инстанции указанным нарушениям надлежащей оценки также не дано. Просит постановленные в отношении него судебные решения отменить.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Давыдова В.А. кассационная жалоба осужденного ФИО1 вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение осужденного, поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Зыковой С.Ю., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А., полагавшего необходимым приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2015 года изменить, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года с учетом внесенных изменений ФИО1 осужден за совершение:

кражи, то есть тайного хищения имущества В...Н.В.., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

кражи, то есть тайного хищения имущества Ф...В.Е.., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражи, то есть тайного хищения имущества У...Д.С. и Я... А.Н.., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражи, то есть тайного хищения имущества М...Е.А.., совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанного с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу.

Преступления совершены в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Содержание кассационной жалобы осужденного ФИО1, отрицающего свою причастность к преступлениям в отношении имущества потерпевших Ф...В.Е. и В...Н.В. по существу сводится к переоценке доказательств по делу.

Однако, с учетом ограничения, установленного ст.401.1 УПК РФ в ее взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие проведены полно, объективно и всесторонне.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден, в том числе и по эпизодам преступных деяний, совершенных в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, последствий совершенных преступлений. Фактические обстоятельства дела установлены судом в полном соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ.Все исследованные судом доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей, а также самого осужденного, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, были судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, в том числе в совершении преступлений в отношении имущества В...Н.В.., Ф...В.Е.., доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, не содержат.

Утверждение осужденного о том, что сведения, изложенные в явках с повинной, были получены в результате оказанного на него психологического давления, являлись предметом тщательной проверки судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, первоначальные показания ФИО1, изложенные им в протоколе явки с повинной, в которой он признал свою причастность к совершению преступлений в отношении имущества В...Н.В. и Ф...В.Е.., находятся в логической связи и соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, полученных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе нашли свое дальнейшее отражение и в протоколах проверки показаний на месте, которые взаимодополняют друг друга и которые суд обоснованно положил в основу приговора.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, суд правильно установил значимые обстоятельства содеянного и верно, с учетом внесенных в приговор изменений, квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления), пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ.

Избранное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оно соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Основаниями отмены или изменения принятого судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного Кодекса РФ при назначении наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее ФИО1 был осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановляя настоящий приговор, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору от 13 октября 2011 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку установил, что преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору от 13 октября 2011 года.

Вместе с тем, согласно ст.84 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, актом об амнистии может быть освобождено от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с положениями п. 4 и пп. 6 п. 13 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" условно осужденные подлежат освобождению от наказания, если они не являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пп. 5 п. 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

При этом по смыслу указанного подпункта факт совершения осужденным нового умышленного преступления в течение установленного судом испытательного срока должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Как видно из материалов данного уголовного дела на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции действовал указанный акт об амнистии и имелись основания для его применения к ФИО1 по приговору от 13 октября 2011 года, однако суд апелляционной инстанции необоснованно оставил доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части без удовлетворения, указав в определении, что ФИО1 не входит в число лиц, к которым может быть применен данный акт, не мотивировав при этом свой вывод.

Ввиду изложенного, приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2015 года подлежат изменению в связи с необходимостью исключения из приговора указаний о наличии у ФИО1 судимости по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2011 года, об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с изменением приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2015 года президиум изменяет производные от указанного приговора судебные решения, а именно постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2016 года о пересмотре состоявшихся судебных решений и постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 марта 2017 года о разъяснении сомнений и неясностей, вынесенные в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2015 года, постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2016 года и постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора и апелляционного определения указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2011 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Бондар