Дело №2- 2773/2021

УИД 22RS0065-02-2021-002565-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А., 

при секретаре Шишигиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от 31.05.2018 по состоянию на 12.02.2021 в размере 504 835 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг - 496 310 руб. 23 коп., просроченные проценты - 4 900 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 206 руб. 10 коп., неустойка за просроченные проценты - 418 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 248 руб. 35 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №*** от 31.05.2018 выдал кредит ФИО1 в сумме 770 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Между тем, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 27.08.2020 по 12.02.2021 (включительно) в сумме 504 835 руб. 33 коп. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, до настоящего времени требование не исполнено. 

Для защиты своего нарушенного права Банк как кредитор вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, при этом она вносит платежи по мере возможности, нарушая сроки, установленные графиком платежей.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 770 000 руб. под 13,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Потребительского кредита предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 ежемесячных аннуитетных платежей) в размере 17 876 руб. 66 коп., платежная дата - 15 числа месяца. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

С содержанием кредитного договора, в том числе Индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик ознакомлена, копию кредитного договора получила, что подтверждено подписями заемщика в соответствующих документах.

Указанные в кредитном договоре денежные средства в размере 770 000 руб. зачислены на счет ФИО1, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускала просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно представленному расчету, обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежаще не выполняет. За период действия кредитного договора допускались просрочки, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 31.05.2018 по состоянию на 12.02.2021 в размере 504 835 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг - 496 310 руб. 23 коп., просроченные проценты - 4 900 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 206 руб. 10 коп., неустойка за просроченные проценты - 418 руб. 91 коп.

При рассмотрении дела истцом представлена справка о задолженности заемщика по состоянию на 06.07.2021, согласно которой, полная задолженность ответчика по кредиту на дату расчета составляет 427 265 руб. 92 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 416 834 руб. 39 коп., просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе - 5 225 руб. 32 коп., проценты за просроченный кредит (112) учтенные на балансе - 628 руб. 76 коп., проценты на просроченный кредит (112) - 952 руб. 44 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 3 206 руб. 10 коп., неустойка по просроченным процентам - 418 руб. 91 коп.

Указанный расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора, является достоверным, ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, расчет задолженности ответчика по состоянию на 06.07.2021, представленный истцом, принимается судом как верный.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком своих кредитных обязательств установлен, начисление неустойки произведено Банком в соответствии с условиями договора, с которыми заемщик был ознакомлен.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, принимая во внимание период просрочки, размер долговых просроченных обязательств, как по основному долгу, так и процентам, суд приходит к выводу о том, что общая сумма неустойки в размере 3 625 руб. 01 коп. (3 206 руб. 10 коп. + 418 руб. 91 коп.), соразмерна заявленной ко взысканию сумме просроченных обязательств, а потому оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 31.05.2018 по состоянию на 06.07.2021 в размере 427 265 руб. 92 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 416 834 руб. 39 коп., просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе - 5 225 руб. 32 коп., проценты за просроченный кредит (112) учтенные на балансе - 628 руб. 76 коп., проценты на просроченный кредит (112) - 952 руб. 44 коп., неустойка по просроченному основному долгу и неустойка по просроченным процентам в общем размере - 3 625 руб. 01 коп., таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от 31.05.2018. 

В силу положений ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполняет условия кредитного договора, нарушая обязательства по погашению кредитной задолженности, у истца имеются основания для заявления требований о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Установлено, что истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование от 11.01.2021, которым должнику выставлена сумма долга по состоянию на 09.01.2021 в размере 518 510 руб. 29 коп., которую необходимо погасить в срок не позднее 10.02.2021, предъявлено требование о расторжении договора, на основании чего суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок заявления требований о расторжении договора.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № *** от 31.05.2018.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично не по причине необоснованности иска, а вследствие погашения ответчиком части долга при рассмотрении дела в суде, то суд, не усматривает оснований для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов при разрешении вопроса о взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине, соответственно суд взыскивает с ответчика в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере, понесенном стороной истца, то есть в сумме 14 248 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 31.05.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 31.05.2018 г. в размере 427 265 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 14 248 рублей 35 копеек, всего взыскать - 441 514 рублей 27 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья И.ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021 

Копия верна: Судья___________________________________И.ФИО2 

По состоянию на 14.07.2021 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з________________________________________Шишигина Т.А. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 

№2-2773/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.