12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселев К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОГАУК «Смоленская областная филармония» ФИО1 на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.,

у с т а н о в и л:

Директор ОГАУК «Смоленская областная филармония» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она, как директор ОГАУК «Смоленская областная филармония», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку состав вменяемого административного правонарушения отсутствует, а также ввиду недоказанности юридически значимых обстоятельств дела. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 названного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (часть третья статьи 192 названного Кодекса).

Согласно части четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

По делу установлено, что основанием для привлечения директора ОГАУК «Смоленская областная филармония» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 67/12-3115-19-И от 18.06.2019 выводы о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения заместителя директора по общим вопросам ФИО3 приказом от 30 мая 2019 г. N 170-к.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области сделан вывод о том, что дисциплинарное взыскание применено к ФИО3 неправомерно в связи с несоблюдением требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из представленных материалов усматривается, что приказом директора учреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № к заместителю директора по общим вопросам Л. за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 3.27, 3.28 Должностной инструкции, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. На основании поступившего в Государственную инспекцию труда по Смоленской области обращения Л. № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая, выездная проверка в отношении ОГАУК «Смоленская областная филармония» (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства. В этой связи, оценка соответствующих обстоятельств в рамках дел об административных правонарушениях в порядке, установленном положениями КоАП РФ, является неприемлемой. При таких обстоятельствах вывод должностного лица об имевшем место совершении вмененного административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 № 19-АД19-6.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ОГАУК «Смоленская областная филармония» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-003995-58

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-2/2020