мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 21 июня 2021 г.

УИД: 66МS0074-01-2020-008597-11

мировой судья Иванова М.Г. дело № 10 - 24/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 18 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пикиной И.В. с участием 

заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц - связи, 

защитника - адвоката Бызовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Мурзиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 марта 2021 г., которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 03.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.11.2017 г., судимость по которому погашена, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней;

- 25.10.2018 г. Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением наказания по приговору от 03.09.2018 г. к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденного по отбытию наказания 17.05.2019 г.;

- 13.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 12.05.2020 г.,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденного и дополнения к апелляционной жалобе осужденного, возражений государственного обвинителя, выступление осужденного, защитника и прокурора, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО2 признан виновным в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 10 900 руб.

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 просит смягчить назначенное ему наказание, указав, что приговор является слишком суровым, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, также указал, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с предъявленным обвинением мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; выкуп из комиссионного магазина похищенного телефона, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему; принесение извинений потерпевшему, что судом расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ФИО2 заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, мировой судья правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО2 был судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения преступления указанная судимость не была погашена и снята в установленном законом порядке, в связи с чем мировой судья обоснованно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора. 

При таких обстоятельствах, определяя вид наказания, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягких видов наказаний.

Судом первой инстанции не установлено исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не установлено оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что мировым судьей надлежащим образом мотивировано. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы. 

Ссылку осужденного на возможность применения при назначении ему наказания положений Федерального закона, на который он указал в дополнении к апелляционной жалобе, суд считает несостоятельной.

Назначенное ФИО2 наказание по своему виду отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Мировой судья правильно назначил ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, а также для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья 

Копия верна. Судья - И.В. Пикина