Дело № 1-95/2019 (11901420012000076, УИД: 48RS0018-01-2019-000649-29)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 26.06.2019 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В. 

при секретаре Шестаковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В., 

защитника адвоката Сорокина М.В., 

подсудимой Тартынских М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Тартынских М.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., неработающей, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тартынских М.А. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено ею в г. Усмань Липецкой области при следующих обстоятельствах.

16 августа 2018 года гражданка Тартынских М.А. по постановлению мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 28.08.2018 года.

01.03.2019 года в период времени с 12 часов 00 по 13 часов 00 минут Тартынских М.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-2989», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенному по адресу: Липецкая область, город Усмань, улица Ленина, дом №24, воспользовавшись временным отсутствием поблизости покупателей и рабочего персонала магазина, тайно похитила со стеллажа с мясной и колбасной продукцией мясной карбонат «Славянский» весом 300 грамм, стоимостью 74 рубля 55 копеек, который спрятала в свою сумку. Далее Тартынских М.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, направилась к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда похитила два шоколадных пирожных «Барни», стоимостью 17 рублей 50 копеек за один, на общую сумму 35 рублей 00 копеек, которые так же положила в свою сумку. Завладев похищенными продуктами питания. Тартынских М.А. направилась в сторону выхода из помещения магазина в целях дальнейшего распоряжения ими в личных целях.

Однако довести свой преступный умысел до конца Тартынских М.А. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Пятерочка» она была задержана продавцом магазина «Пятерочка» ФИО1,

Своими действиями Тартынских М.А. причинила акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» имущественный вред на общую сумму 109 рублей 55 копеек.

Наказание по предъявленному Тартынских М.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника Тартынских М.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая Тартынских М.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признала полностью. Пояснила, что добровольно написала явку с повинной, добровольно показала при проверке показаний на месте как совершила преступление. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился. О дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом за 5 суток до начала судебного разбирательства. На л.д.149 имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимой суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тартынских М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку Тартынских М.А. пыталась похитить продукты питания на общую сумму 109 руб. 55 коп., будучи 16.08.2018 г. привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, однако ее действия были остановлены сотрудниками магазина. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой Тартынских М.А. относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, привлекалась к административной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимой; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также возвращение похищенного имущества потерпевшему органами предварительного следствия. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит и назначает наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении Тартынских М.А. применению не подлежат.

Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимая Тартынских М.А. не работает, сведениями о наличии в ее собственности недвижимого имущества и транспортных средств, суд не располагает, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную и не скажется на условиях жизни семьи осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вещественные доказательства: один мясной карбонат «Славянский» весом 300 грамм, два шоколадных пирожных «Барни», возвращенные представителю потерпевшего, подлежат оставлению по принадлежности.

Меру процессуального принуждения, Тартынских М.А. суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Тартынских М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Тартынских М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.

Вещественные доказательства: один мясной карбонат «Славянский» весом 300 грамм, два шоколадных пирожных «Барни», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Тартынских М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья О.В. Ушкова