Дело 2-430/2021

32RS0027-01-2020-012267-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Нехаевой Т.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков УФСИН России по Брянской области, ФСИН России ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он был направлен для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, назначенного ему приговором Брянского областного суда от 

<

дата>, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, которое находится в 5000 км от места проживания его семьи. При этом его мать по состоянию здоровья не имеет возможности приехать на свидание к истцу по месту нахождения исправительного учреждения в 

<

адрес>. Все его просьбы о переводе его для отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся ближе к 

<

адрес>, где проживает его мать, остались без удовлетворения. Истец полагает, что подобные действия ответчика нарушают его законные права и интересы, влекут фактическую утрату его семейных связей, в связи с чем ему был причинен моральный вред в размере 700 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков УФСИН России по Брянской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что действия ответчика, выразившиеся в направлении истца для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу являются правомерными, доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий не имеется.

Представитель ответчика УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 73 названного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (ч. 10 ст. 16 УИК РФ).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 81 УИК РФ).

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, и, несмотря на то, что устанавливает открытый перечень обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, однако, данные обстоятельства должны быть исключительными.

Как следует из материалов дела, приговором Брянского областного суда от 

<

дата> ФИО1 назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с указанием ФСИН России №... ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. 

Учитывая изложенное, ФИО1 обоснованно был направлен ФСИН России в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, поскольку данное учреждение состоит в перечне территориальных органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в распоряжение которых подлежат направлению мужчины, осужденные к отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Ссылаясь на практику решений Европейского суда по правам человека, истец не учел, что в Решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции при наличии исключительных обстоятельств. В данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, не имеется, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры ФИО1 не представлено.

Невозможность со стороны истца использовать право на свидание, в связи с тем, что его родственники проживают далеко от места дислокации исправительной колонии, не может являться препятствием для его дальнейшего нахождения в исправительном учреждении.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Доводы истца о том, что его нахождение в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО исключает возможность поддержания социальных связей не могут быть приняты во внимание и не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентирована главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Поскольку со стороны истца не предоставлено доказательств, что содержание именно в указанном учреждении нарушает его права, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действиях (бездействия) ответчиков, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчиков.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2021 года.