дело № 2-456/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 30 октября 2018 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Шебонкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/65/13 Ульяновского регионального филиала (далее Кредитор) и Л. В.В. (далее Заемщик) 04.03.2014 г. был заключен кредитный договор *** на сумму 100 000 руб. под 21,5% годовых на срок до 20.03.2017 г. Должник допустил просрочку, обязательства по договору не исполняет. Никаких платежей не осуществляет, что в соответствии с п.п.4,7 кредитного договора является основанием для одностороннего требования кредитора о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. *** г. заемщик Л. В.В. умер. Согласно решения Ульяновского районного суда от 25.01.2018 г. наследниками умершего Л. В.В. являются ответчики. В результате смерти заемщика по кредиту допущена просрочка исполнения обязательств, и до настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены. Никаких платежей в погашение образовавшейся задолженности по кредиту не осуществляется, обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты не исполняется. В силу закона ответственность по кредитному обязательству, в случае смерти заемщика, возлагается на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредитор поставил в известность ответчиков о допущенном нарушении исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, с предложением погашения задолженности по кредиту и предупреждением о взыскании суммы долга в судебном порядке досрочно, при оставлении требований кредитора без ответа и удовлетворения. Однако, до настоящего времени никаких действий со стороны ответчиков не последовало, задолженность по кредиту не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор №*** от 04.03.2014 г., заключенный между Акционерным Обществом «Россельхозбанк» и ФИО4 Взыскать с ответчиков, наследников Л. В.В., всю сумму ссудной задолженности по кредитному договору №*** от 04.03.2014 г. с нарастающим итогом, образовавшуюся на день вынесения суда, что на момент подачи искового заявления составляет 173 778 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 0,00 руб.; просроченный основной долг - 100 000 руб.; проценты за пользованием кредитом - 73 753,64 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 12,56 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов- 12,43 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 676 руб. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что о том, что его сын в Банке брал кредит, ему известно не было. После смерти сына он в наследство вступил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она считает, что ее сын кредит в Банке не брал. После смерти сына она в наследство вступила.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно искового заявления 04.03.2014г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и Л. В.В. без ведома ответчиков был заключен кредитный договор №*** на сумму 100 000 рублей под 21,5% годовых на срок до 20.03.2017г. 02.05.2014 года Л. В.В. скончался в результате ДТП. Документов, подтверждающих кредитные отношения ни при нем, ни в его документах, найдено не было. С вышеуказанным кредитным договором, а также с договором страхования ответственности заемщика, ответчики не знакомы, о требованиях истца ответчики не знали, долг не признавали и не признают. Требований о погашении задолженности ответчики не получали. Дата открытия наследства 02.11.2014г. В установленный законом шестимесячный срок им, в составе 5-ти наследников, было подано заявление о вступлении в наследство в отношении имущества умершего Л. В.В. Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав с прекращением платежей по кредиту, то есть после смерти Л. В.В. Истцу было известно о смерти заемщика на основании решения Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу №2-360/2015 от 26.05.2015г., согласно которого производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 04.03.2014г. было прекращено в связи со смертью ответчика. Более того, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в своем заявлении указывает, что о вступлении ответчиков в наследство ему было известно в пределах срока исковой давности в рамках разбирательства по делу №2-11/2018. Никаких действий по взысканию задолженности с ответчиков кредитной организацией в пределах срока исковой давности не осуществлялось. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек во всех вышеперечисленных случаях: с момента смерти заемщика и прекращения расчетов по кредитному договору - 02.05.2014г.; с момента открытия наследства - 02.11.2014г.; с момента, когда истцу стало достоверно известно о смерти заемщика и об открытии наследства (подтверждено судебным актом) - 26.05.2015г. Более того, даже если опустить все вышеуказанные факты и брать за основу начала течения срока исковой давности дату окончания срока действия кредитного договора -20.03.2017г. - расчет задолженности произведен истцом за пределами срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о взыскании задолженности 25.09.2018г. Поскольку умерший обязан был выплачивать аннуитетные платежи, то есть гасить задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности на период, начиная с 25.09.2015г., поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности. Просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лине дополнительного офиса №3349/65/13 Ульяновского регионального филиала и Л. В.В. *** г. был заключен кредитный договор №*** на сумму 100 000 руб. под 21.5% годовых на срок до 20.03.2017г.

Согласно п. 1.1 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №*** от 04.03.2014 г. 

Согласно ст. 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком погашения кредита.

С условиями предоставления кредита Л. В.В. был ознакомлен и согласен.

***. Л. В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что наследниками 1 очереди после смерти Л. В.В. являются его родители ФИО4, ФИО5, его супруга ФИО3, дети ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГПК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Правила определений долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 приняли наследство после смерти Л. В.В., что подтверждается материалами наследственного дела, при этом ФИО3, как супруга умершего Л. В.В., приняла наследство в ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, при этом общее совместное имущество супругов состоит из: земельного участка и бани, находящихся по адресу: ***, автомобиля грузового бортового УАЗ-330364, г.н. *** ; автомобиля Renault FLUENCE г.н.***.

Кроме этого, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 приняли наследство в 1/5 доле каждый от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, а также приняли наследство в 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, а также в 1/5 доле от ? доли автомобиля грузового бортового УАЗ-330364, г.н. *** и в 1/5 доле от ? доли автомобиля Renault FLUENCE г.н. *** в 1/5 доле каждый от ? доли земельного участка и бани, находящихся по адресу: ***

После принятия наследства соглашением от 26.07.2016г., удостоверенным нотариусом, наследники разделили наследственное имущество следующим образом:

В собственность ФИО4 переходит: 1/10 доля автомобиля грузового бортового УАЗ-330364, г.н. ***; 1/10 автомобиля Renault FLUENCE г.н. ***.

В собственность ФИО5 переходит: 1/10 доля автомобиля грузового бортового УАЗ-330364, г.н. ***; 1/10 автомобиля Renault FLUENCE г.н. ***.

В собственность ФИО3 переходит: ? доля земельного участка, площадью *** кв.м., и ? бани, находящихся по адресу: ***; 3/10 доли автомобиля грузового бортового УАЗ-330364, г.н. ***; 3/10 автомобиля Renault FLUENCE г.н. ***.

В собственность ФИО1 переходит: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***

В собственность ФИО2 переходит: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***

Таким образом, по долгам наследодателя Л. В.В. будут отвечать наследники ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заочным решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 января 2018 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № *** от 04.03.2014 г, заключенное между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала и Л. В.В.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Л. В.В., умершего ***., задолженность по соглашению № *** от 04.03.2014 г. в общей сумме 56 475 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным заочным решением суда установлено, что общая рыночная стоимость объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего умершему Л. В.В., составляет 1 336 000 руб. 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти Л. В.В. достаточна для погашения задолженности перед истцом.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, по общему правилу, установленному ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, 

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая то, что кредитным договором определена последняя дата внесения платежа по кредиту и оплате процентов – 20.03.2017г., срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно.

Исковые требования заявлены 28.09.2018г., таким образом, срок исковой давности истек по платежам за период с 05.03.2014г. по 20.09.2015г., соответственно в данной части исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат. В части взыскания задолженности по кредитному договору за период с 20.10.2015г.(дата следующего платежа) по день вынесения решения суда, суд считает обоснованными и законными.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично, расторгнуть кредитный договор № *** от 04.03.2014 г, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Л. В.В. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Л. В.В., умершего ***., задолженность по кредитному договору № *** от 04.03.2014 г. в общей сумме 58 488 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1954 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 04.03.2014 г, заключенный между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала и Л.В.В.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Л.В.В., умершего ***., задолженность по кредитному договору № *** от 04.03.2014 г. в общей сумме 58 488 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва