Дело № 2-4624/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Даллакян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № Приморского района», ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в исковом заявлении просит определить порядок участия истца и ответчицы в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> долей каждому от ежемесячной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, обязать ООО «Жилкомсервис № Приморского района» заключить отдельные соглашения и выставлять отдельные платежные документы истцу и ответчице в размере ? доли каждому от ежемесячной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Стороны являются сособственниками 

<

адрес> 

<

адрес>, ответчица приходится истцу бабушкой.

29.05.2017 истец обратился в ООО «Жилкомсервис № Приморского района» с заявлением о перерасчете задолженности, о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги каждому из сособственников пропорционально долям. 

ООО «Жилкомсервис № Приморского района» сообщило истцу, что финансово-лицевой счет будет разделен по ? доли. 

С июня 2017 года истец получал квитанции и оплачивал ? долю по коммунальным услугам и другим (иным) услугам.

С мая 2019 года квитанции стали оформляться с указанием двух сособственников – сторон по настоящему делу. 

По информации бухгалтерии ООО «Жилкомсервис № Приморского района» ответчица потребовала выписывать одну квитанцию, в связи с чем было отменено решение по заявлению о начислении платы за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности. 

Истец полагает, что подобный порядок оплаты жилого помещения нарушает его права, он не может оплачивать коммунальные услуги из-за спора с ответчицей, не имеет намерения оплачивать долги ответчицы. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Мищенко В.А. поддержала иск. 

Ответчица и ее представитель адвокат Дулова В.В. полагали, что ответчица не нарушала права истца, поддержали письменный отзыв на иск. 

Из отзыва на иск следует, что истец не обращался к ответчице с предложением о разделе финансово-лицевого счета, ответчица не имеет возможности пользоваться указанным в исковом заявлении жилым помещением, поскольку у нее отсутствует доступ в помещение, квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг за помещение она не получает. Узнав, что лицевой счет на жилое помещение разделен, ответчица обратилась с заявлением в управляющую организацию, в заявлении просила сообщить причину раздела счетов, в ответе на обращение от 02.04.2019 ей сообщено, что лицевые счета будут объединены.

Изложенное, по мнению ответчицы, подтверждает, что лицевой счет был разделен незаконно. 

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № Приморского района» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 09.08.2019 надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчицы, ответчицу, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что двухкомнатная 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит с 2017 г. на праве общей долевой собственности сторонам – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

С 03.08.2019 в квартире зарегистрировано место жительства истца.

Из искового заявления и пояснений представителя истца и ответчицы в суде следует, что стороны не ведут совместного хозяйства, ответчица в квартире не проживает. 

Ответчица пояснила в суде, что истец чинит ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, сторона истца данное обстоятельство отрицает. 

Доказательства чинения препятствий не представлены. 

Управляющей организацией 

<

адрес> является ООО «Жилкомсервис № Приморского района».

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 истец обратился в ООО «Жилкомсервис № Приморского района» с заявлением о разделе задолженности и лицевого счета в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день истец получил сообщение из бухгалтерии ответчика о том, что начисление за жилое помещение и коммунальные услуги будет производиться истцу и ответчице пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

В дальнейшем, как следует из искового заявления и отзыва на иск, ответчица обратилась в бухгалтерию управляющей компании для разъяснений, на каком основании производится раздельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги ей и истцу, обращение ответчицы послужило причиной для объединения лицевого счета, поскольку подтвердило факт отсутствия соглашения между сособственниками жилого помещения по вопросу порядка оплаты жилья и коммунальных услуг. 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению. 

Суд полагает, что удовлетворение иска не нарушает прав ответчицы. 

Свое право на перерасчет коммунальных услуг за период отсутствия в жилом помещении ответчица вправе реализовать в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, путем обращения в управляющую организацию с заявлением и необходимыми для перерасчета документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с каждого из ответчиков государственную пошлину 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3-Сантери Александровича удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия ФИО3-Сантери Александровича, ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения – 1/2.

Обязать ООО «Жилкомсервис № Приморского района» заключить со ФИО3ФИО9, ФИО2 соответствующие соглашения на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по адресу: 

<

адрес>, и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № Приморского района» государственную пошлину в пользу ФИО3-Сантери Александровича в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу ФИО3-Сантери Александровича в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья