Дело № 2-689/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандт Н.Г., с участием истца – Х.Э.М. и его представителя П.П.С. (л.д.187), ответчика – С.А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – С.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Х.Э.М. к С.А.В. о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Х.Э.М. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к С.А.В. в обоснование указав следующее. Между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений и расписок, на ответчика была возложена обязанность выплатить в пользу истца за приобретаемое имущество денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако, в срок до настоящего времени ответчик не выплатила истцу оставшиеся денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5).

Ответчик в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку окончательной ценой по договору купли-продажи являлась сумма в размере 

<

данные изъяты> с дополнительной выплатой 

<

данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (С.А.А.) с заявленными требованиями не согласился в обоснование указав, что он, являясь мужем ответчицы, давал согласие на приобретение жилого дома и земельного участка за 

<

данные изъяты>, в то время как согласие на выплату дополнительных 

<

данные изъяты> он не давал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (ООО «

<

данные изъяты>») в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещено надлежаще (оборотная сторона л.д.162, лист извещения лиц).

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено следующее. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи на следующих условиях: истец обязуется передать в собственность ответчику жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязуется передать истцу выкупную стоимость в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7).

Приобретение ответчиком жилого дома, обусловлено тем обстоятельством, что ответчик совместно со своим мужем (С.А.А.) являются приемной семьей для четверых детей: Б.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договорами о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-232). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен основной договор, по условиям которого истец передал в собственность ответчику жилой дом и земельный участок, находящиеся в 

<

адрес> (л.д.9).

Стоимость приобретаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка стороны установили в размере 

<

данные изъяты> (п.3 договора) (л.д.9).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передала, а ответчик принял во исполнение обязательств по указанному договору купли-продажи, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка, в которой ответчик обязалась передать истцу, в счет частичной уплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала а истец принял, в счет уплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.16-17).

Пунктом 15 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме. (л.д.11).

В соответствии ос статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно дел правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и спорный жилой дом, содержащихся в Управлении Росреестра по Сахалинской области, на государственную регистрацию прав сторонами был предоставлен только договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116, 125, 148, 159), в котором содержится условие о цене предмета сделки в 

<

данные изъяты>. Каких-либо иных соглашений об изменении цены договора сторонами на регистрацию не сдавалось.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стороны определили ДД.ММ.ГГГГ цену продаваемого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, которые ответчик в полном объеме выплатила в пользу истца, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180) и расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Поскольку стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ отменили все другие обязательства, которые могли быть сделаны сторонами в отношении предмета сделки (п.15), постольку ссылка истца на расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) как на основания возникновения у ответчика дополнительных обязательств по данному договору, является необоснованной.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, основанные на расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в за оказанные нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Между тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, постольку ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Э.М. к С.А.В. о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, а также ходатайство о взыскании судебных расходов за оказанные нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев