Дело № 12 - 132 / 17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Юрга 01 июня 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2017 № 4-88/2017, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 23 марта 2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи, считает, что его отсутствие в судебном заседании, в связи с некорректно заполненной судебной повесткой, в которой отсутствовал адрес проведения судебного заседания, не позволило представить квитанцию об оплате штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что следует из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 41), в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Должностное лицо *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Юрге и Юргинском районе Д.Н.В., действуя по доверенности от *** (л.д. 43), в судебном заседании полагает постановление мирового судьи законное и обоснованное, ФИО1 оплатил штраф только 22 марта 2017, с нарушением установленного шестидесятидневного срока для его уплаты с момента вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 постановлением № 238 *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области К.В.А. от 02 декабря 2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 1-2). 

Копия постановления была вручена ФИО1 в день его вынесения 02 декабря 2016 года, где разъяснены право, порядок и сроки обжалования постановления, а также положения ст. 32.2 КоАП РФ. Вместе с тем копия постановления содержит неверное указание срока оплаты штрафа, а именно тридцать дней, тогда как в силу 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Учитывая, что постановление вступило в законную силу 13 декабря 2016, отсрочки либо рассрочки по оплате штрафа не представлено, срок оплаты штрафа истек 11 февраля 2017. Таким образом, за неуплату штрафа ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с 12 февраля 2017, в то время как должностное лицо - *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 10 февраля 2017.

Несмотря на вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не дана оценка протоколу об административном правонарушении, составленному ранее срока наступления административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2017 № 4-88/2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу БАА удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 23 марта 2017 № 4-88/2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья