Ад. дело №а-756/2024

УИД: 05RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2024 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий ответственных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Срочноденьги» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в котором просит признать незаконными бездействия ответственных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу:368120, 

<

адрес> направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Однако по состоянию на дату обращения в суд, исполнительное производство не возбуждено.

В связи с чем просит признать незаконными бездействия ответственных лиц отдела ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РД и обязать старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель Административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия. 

В представленных суду возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО4 считает требования представителя ООО МКК «Срочноденьги» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что при проверке базы АИС ФССП установлено, что по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждалось, так как почтовое отправление по почтовому идентификатору № в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> не поступало. Почтовое отправление с трек номером № Почтой России еще не принято. В связи с чем считает доводы административного истца необоснованными. 

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу и заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление и представленные письменные доказательства, а также возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в силу указанного выше правового регулирования, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судом при рассмотрения настоящего иска проверено отслеживания почтового отправления (почтовый идентификатор №) который в обоснования своих доводов административный истец ссылается.

Согласно отслеживанию почтового отправления (почтовый идентификатор №) отправителем письма является ООО МКК «Срочноденьги» а получателем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Кроме того из указанного отслеживания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут присвоен трек номер, однако отправление еще не принято Почтой России (индекс: 801041 Россия). 

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку административным ответчиком судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», не получено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Следовательно, доводы заявителя о бездействии ответственных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий ответственных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий З.К. Омарова