Дело № 2-2163/2023 05 декабря 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-002450-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В. 

с участием прокурора Куликовой Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО2 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ФИО2 в связи с прохождением военной службы на основании договора найма служебного жилого помещения от 14.11.2018 года № было предоставлено служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В 2022 году ответчиком реализовано право на жилищное обеспечение путем участия в накопительно-ипотечной системе (произведена выплата накоплений для жилищного обеспечения). Ответчиком приобретено жилое помещение за счет средств Накопительно-ипотечной системы по адресу: 

<

адрес>. При реализации указанного права в Минобороны России предусмотрена фактическая сдача уполномоченному органу ранее занимаемого жилого помещения, т.е. военнослужащий обязан при предоставлении жилого помещения (либо денежных средств на его приобретение) предоставить документы, подтверждающие сдачу жилья по прежнему месту жительства. Ответчик ФИО2 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих 16.06.2022 года. На основании приказа начальника Военной академии материально-технического обеспечения от 14.06.2022 года №/ж ФИО2 уволен с военной службы по истечению срока контракта, с 16.06.2022 года исключен из списка личного состава института. Согласно акту фактического проживания от 29.06.2023 года ответчик в служебном жилом помещении не проживает, в квартире без основания проживает мать ФИО2 

Представитель истца Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился. На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, оценив представление доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что предоставление служебного жилого помещения носит временный характер, осуществляется в целях, предусмотренных ст. 93 ЖК РФ, и не является мерой улучшения жилищных условий, поэтому граждане - военнослужащие, сохранение жилищных прав за которым прямо не закреплено законом, при увольнении с военной службы обязаны освободить служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Согласно материалам дела квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет статус служебного жилого помещения, является собственностью Российской Федерации, была закреплена на праве оперативного управления ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

14.11.2018 года ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения №, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, была предоставлена для временного проживания отдельная однокомнатная квартира общей площадью 43,90 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-19).

Согласно п. 1 договора найма служебного жилого помещения наниматель обязуется в добровольном порядке освободить жилое помещение и передать его наймодателю по истечению срока настоящего договора, а также в случаях, указанных в настоящем договоре.

Срок действия указанного договора определен по 15.06.2022 года (п. 5 договора).

Договором также предусмотрено, что его действие прекращается с истечением срока действия контракта, с окончанием срока службы, с увольнением военнослужащего (п. 18 договора). 

В соответствии с п. 19 договора в случае расторжения или прекращения договора наниматель обязан освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

На основании приказа начальника Военной академии материально-технического обеспечения от 14.06.2022 года № ФИО2 исключен из списка личного состава академии.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В представленном истцом акте о фактическом проживании граждан в жилом помещении от 29.06.2023 года указано, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2, фактически проживает мать (л.д. 16).

При таких обстоятельствах ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой и выселению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО2 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 25.12.2023 года