Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Грачевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Родник» о признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что является членом Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Родник», расположенного в Московской области, Ногинский район, с. Мамонтово.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц на основании протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, список членов, участвующих в заочном голосовании.

Считает, что указанные действия (подсчет заочного голосования) были проведены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, принятые на нем решения являются не законными.

При проведении подсчета и проведении заочного голосования СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ нарушены порядок созыва, проведения и уведомления о принятых решениях, состав членов.

В оспариваемом решении заочного голосования членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, что существенно нарушает права и законные интересы истца, как члена товарищества, и право на участие в управлении объединения, решении финансовых и хозяйственных вопросов в целом.

Так, из принятых решений были незаконно проведены существенные вопросы: избрание председателем правления ФИО2 и наделение его полномочиями распоряжения расчетным счетом в ПАО «Сбербанк» и денежными средствами СНТ «Родник».

По количественному составу присутствовавших в указанном голосовании собрание было неправомочно, так как на нем присутствовало менее чем 50% членов СНТ.

Просят (с учетом уточнения требований): 

Признать недействительными решения Общего собрания членов СТСН «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными Протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать решение основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записей о недостоверности сведений о юридическом лице СТСН «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, направил представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснил суду, что собрание и протокол счетной комиссии соответствует требованиям закона. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий,

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со статьей 181.5. ГК РФ данное собрание может считаться ничтожным, так как включает в себя все пункты, указанные в данной статье, а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания членов кооператива лежит на ответчике.

Судом установлено, что ФИО1 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», что подтверждается реестром членов СНТ и не оспаривается представителем ответчика.

Как следует из объяснений сторон, выписки из протокола общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ в СТСН «Родник» были проведено общее собрание членов садоводческого товарищества, на котором присутствовали 71 член товарищества из 136 членов.

На собрании принято решение: провести заочное голосование по выборам правления и председателя правления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол счетной комиссии, согласно которому при проведении собрания в реестре зарегистрировано 136 собственников.

Оповещение о проведении голосования проводилось путем рассылки СМС с разъяснением вопросов для голосования и вывешивания объявления на здании Правления СНТ (л.д. 16). 

На основании абз. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уведомление членов СНТ «Родник» о проводимом собрании. 

На основании ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения вправе оспорить решение собрания в суде. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ представлен представителем ответчика в рукописном варианте, содержит множество исправлений, дописок, не содержит подписи председателя собрания, не пронумерован и не подшит, в связи с чем суд не может принять его как допустимое доказательство.

Как следует из протокола собрания правления № ДД.ММ.ГГГГ, на основании собранных подписей ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.21 п.2 ФЗ № 66 предложено провести внеочередное заочное голосование по вопросам выборов председателя и членов правления СНТ (л.д.58)

Согласно ст. 21 Закона о садоводах общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через 30 дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Из материалов дела следует, что на момент проведения собрания в СНТ "Родник " действовал Устав, утвержденный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В Уставе СНТ процедура принятия решений путем заочного голосования не предусмотрена, внутреннего регламента о проведении заочного голосования не имеется, текст бюллетеня для заочного голосования не утвержден, счетная комиссия, правомочная осуществлять подсчет голосов, уполномоченным органом не избиралась. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Уставом СНТ " Родник" не предусмотрена возможность проведения общего собрания иначе, нежели путем проведения общего собрания, следовательно, при проведении оспариваемого общего собрания была нарушена процедура его проведения, имеет место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что привело к нарушению прав и интересов истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Родник" ДД.ММ.ГГГГ, решения приняты при отсутствии необходимого кворума, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истцов как членов СНТ, имеющих право участвовать в управлении объединения и лишенных возможности в его реализации в установленном законом порядке, что повлияло на волеизъявление участников собрания, в связи с чем требования о признании решения собрания недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В этой связи суд приходит к выводу, что запись имеет правоподтверждающее значение и является основанием для признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и списка членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным надлежит отказать, поскольку законодательством не предусмотрен избранный истцом способ защиты права. Кроме того, протокол счетной комиссии, сам по себе, не влечет каких-либо правовых последствий для истца.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании решения общего собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительными удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение суда является основанием для признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и списка членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: