Копия верна

Дело № 2-2479/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ГУП РБ «Уфаводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП РБ «Уфаводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что в 11.01.2023 г. около 23 часов 10 минут, в темное время суток, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Механические повреждения автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возникли в результате наезда на препятствие в виде крышки люка, автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, последующего вылета крышки из посадочного места и, как следствие, механического контакта с автомобилем истца.

В отношении обоих водителей вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Смотровой люк, находится в ведении МУП «Уфаводоканал», который отвечает за эксплуатацию, обслуживание и ремонт объектов водопроводного-канализационного хозяйства. 

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 405600,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 405600,00 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12000,00 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы по определению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в размере 15000,00 руб., почтовые расходы в общей сумме 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7256,00 руб.

Протокольным определением от 11.03.2024 года в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Гелиос».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что колодец, на который наехал автомобиль истца, относится к ГУП РБ «Уфаводоканал», их ответственность застрахована, просил принять во внимание имеющуюся франшизу 

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил возражение на иск, согласно которого просил оставить иск без рассмотрения, в виду нарушения истцом обязательного досудебного порядка.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 11.01.2023 года в 23.10 часов по адресу:

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате наезда автомобиля на колодец с открытым люком, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения серии от 11.01.2023 г.

В соответствии со справкой ГУП РБ «Уфаводоканал» колодец по адресу:

<

адрес> расположенный согласно схеме места ДТП от 11.01.2023 года, состоит на балансе ГУП РБ «Уфаводоканал».

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от 13.01.2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от 13.01.2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 230124-01 от 23.01.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 405 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела ГУП РБ «Уфаводоканал» не оспаривало, что спорный колодец находится в их ведении.

Гражданская ответственность ГУП РБ «Уфаводоканал» за причинение вреда третьим лицам застрахована по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам № от 05.08.2022 г. в ООО Страховая компания «Гелиос».

Учитывая, что заключение эксперта ИП ФИО5 № 230124-01 от 23.01.2024 года соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данное заключение ответчиками не оспаривается, ответчики о проведении повторной экспертизы не ходатайствовали, суд полагает в обоснование размера причиненного истцом материального ущерба положить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, произведенную указанным экспертным учреждением.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ №2604 от 26 июня 2015 года ГУП РБ «Уфаводоканал» является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению города.

Ответчиком ГУП РБ «Уфаводоканал» не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю истца, доказательств того, что открытый люка возник и не был своевременно обнаружен по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда и обязания возместить ущерб не имеется.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для установления повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте исправления таких повреждений подобного имущества.

Ввиду изложенного, суд считает, что убытками истца является стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта автомобиля, определенная экспертизой, в размере 405600,00 рублей.

Как указано выше, 05.08.2022 года между ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО Страховая компания «Гелиос» заключен договор страхования № 600-0004799-07177, предметом которого является страхование гражданской ответственности страхователя при осуществлении следующего вида деятельности: содержание и эксплуатации колодцев (пункт 50 ГОСТ25151-82), допущенных к эксплуатации в установленном порядке и находящихся в хозяйственном ведении и/или эксплуатационной ответственности ГУП РБ «Уфаводоканал» при осуществлении деятельности по обеспечению хозяйственно-питьевых нужд населения, а также при отводе и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод.

В соответствии с п.1.2 договора территорией страхования является: площадь каждого колодца (включая прилегающую к нему территорию на расстоянии 25 метров от него внешнего периметра), находящегося в хозяйственном ведении и/или эксплуатационной ответственности ГУП РБ «Уфаводоканал» на территории 

<

адрес>

Согласно п. 2.1 договора, объектом страхования являются: имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда: жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Пунктом 2.2, 2.3 договора установлено, что общая страховая сумма составляет 3600000,00 руб., общая страховая премия 140400,00 руб., лимит ответственности по одному и каждому страховому событию 300000,00 руб., страховой тариф 3,9%.

Безусловная франшиза составляет 100000,00 руб. по каждому страховому случаю.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба, суд исходит из того, что причинение вреда транспортному средству произошло по вине ГУП РБ «Уфаводоканал», гражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».

С учетом того, что в силу заключенного между ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО Страховая компания «Гелиос» договора страхования, страховая сумма по всем требованиям в отношении ущерба имущества составляет 300000,00 руб., франшиза безусловная, составляет 100000,00 руб., с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 полежит взысканию материальный ущерб, в размере 300 000,00 руб., с ГУП РБ «Уфаводоканал» - 105 600,00 руб.

Доводы представителя ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» о том, что истцом не соблюден обязательный по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, судом к спорным правоотношениям не применимы нормы положений страхового законодательства и положений Гражданского кодекса РФ о договоре, страхователь не известил страховщика о наступлении страхового случая, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в виду не обращения истцом к финансовому уполномоченному, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку для данного спора не предусмотрено обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному. Спорные правоотношения связаны с деликтом, а именно виновными действиями ГУП РБ «Уфаводоканал» застраховавшего свою ответственность в пользу третьих лиц, а не непосредственно между страхователем и страховщиком. 

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в процессе рассмотрения гражданского дела, суд исходит из правил распределения судебных расходов между сторонами, установленных главой 7 ГПК РФ.

Из материалов следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы по определению дорожно-транспортного происшествия в размере 15000,00 руб., по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12000,00 руб., что подтверждается квитанциями от 23.01.2024 г., согласно заявленным исковым требованиям, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта с ООО Страховая компания «Гелиос» в размере 19969,20 руб. (73,96% удовлетворенные судом исковые требования), ГУП РБ «Уфаводоканал» 7030,80 руб. (26,04% удовлетворенные судом исковые требования).

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 2000,00 руб. Несение данных расходов подтверждено документально.

Указанные расходы также подлежат взысканию со сторон, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ООО Страховая компания «Гелиос» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1479,20 руб. С ГУП РБ «Уфаводоканал подлежат взысканию почтовые расходы 520,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей: с ООО Страховая компания «Гелиос» в размере 11094,00 руб., с ГУП РБ «Уфаводоканал» - в размере 3906,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем, с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5366,53 руб., с ГУП РФ «Уфаводоканал» в размере 1889,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ГУП РБ «Уфаводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 300000,00руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 19969,20 руб., почтовые расходы в размере 1479,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11094,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5366,53 руб.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 ФИО1 ФИО12 (паспорт серии 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 105 600,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7030,80 руб., почтовые расходы в размере 520,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3906,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова