Дело № 2-2232/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004406-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 октября 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

с участием представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба выплаченной страховой суммы в размере 186 938 рублей 48 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 4939 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген государственный номерной знак № под управлением ответчика и автомобиля Кия Рио государственный номерной знак № идентификационный номер № под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с чем автомобиль Кия Рио государственный номерной знак №, идентификационный номер № получил механические повреждения. Вышеуказанный автомобиль Кия Рио на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца полисом КАСКО «РЕСОавто» № от 25.03.2019 года сроком действия с 03.04.2019 года по 02.04.2022 года. Указанное послужило основанием потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, собственника автомобиля Кия Рио государственный номерной знак №, идентификационный номер VIN №, для обращения к истцу за страховым возмещением с заявлением. Истец же в свою очередь произвел ремонт застрахованного автомобиля в 

<

данные изъяты>». И согласно выставленного указанной станцией счета № от 30.09.2019 года истец осуществил выплату за ремонт застрахованного автомобиля в сумме 186 938 рублей 48 копеек. На дату дорожно-транспортного происшествия риск страхования гражданской ответственности ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии документами ГИБДД не подтверждается, а напротив согласно постановления по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности в связи с управлением автомобилем Фольксваген государственный номерной знак № в отсутствие полиса страхования. По данному факту именно на ответчике лежит обязанность компенсации ущерба в связи с причинением вреда имуществу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действовавшая на основании доверенности, требования, изложенные в иске просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом суду пояснил, что произведенный ремонт застрахованного автомобиля на сумму 186 398 рублей 48 копеек явно завышен, а также что застрахованный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия использовался в качестве такси, что не является страховым случаем.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген государственный номерной знак № под управлением ответчика и автомобиля Кия Рио государственный номерной знак №, идентификационный номер VIN № под управлением ФИО6 Из постановления по делу об административном правонарушении № от 13.07.2019 года следует — водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген государственный номерной знак №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Кия Рио государственный номерной знак № под управлением ФИО6, допустил с ним столкновение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика автомобиль Кия Рио государственный номерной знак № получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кия Рио государственный номерной знак № был застрахован у истца полисом КАСКО «РЕСОавто» № от 25.03.2019 года сроком действия с 03.04.2019 года по 02.04.2022 года. А то есть в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия на автомобиль Кия Рио государственный номерной знак №, идентификационный номер VIN № действовал настоящий полис КАСКО.

Извещением о повреждении транспортного средства от 22.07.2019 года страхователь известил истца о наступлении страхового случая. Истец в свою очередь во исполнение условий договора страхования произвел ремонт застрахованного автомобиля в 

<

данные изъяты>». И согласно выставленного указанной станцией счета № от 30.09.2019 года осуществил выплату за его ремонт в сумме 186 938 рублей 48 копеек.

Суд в данном случае не может согласиться с доводами ответчика о том, что сумма ремонта поврежденного застрахованного автомобиля завышена. Поскольку в материалы дела истцом предоставлены выставленные ремонтной организацией счета на оплату, заказ-наряд на автомобиль Кия Рио с указанием повреждений и необходимых проведенных работ для устранения данных повреждений. Доказательств завышения стоимости ремонта автомобиля ответчиком не предоставлено.

Из смысла пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за убытки. Однако в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, что предусмотрено Федеральным Законом от 25.04.2002 N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 13.07.2019 года автомобиль Фольксваген государственный номерной знак № которым управлял ответчик, застрахован не был, о чем имеется отметка в настоящем постановлении. При этом ответчик данный факт не оспорил. 

Таким образом, риск ответственности за причинение вреда автомобилю застрахованному автомобилю Кия Рио государственный номерной знак №, идентификационный номер VIN № ложится полностью на ответчика, как на причинителя вреда.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, как имеющее значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в том, что застрахованный автомобиль Кия Рио государственный номерной знак № идентификационный номер VIN № на момент дорожно-транспортного происшествия использовался в качестве такси, поскольку находит данное утверждение как не относящееся к существу спора. В данном случае нашли свое подтверждение убытки причиненные автомобилю Кия Рио государственный номерной знак № в сумме 186 938 рублей 48 копеек, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и получением механических повреждений автомобилю Кия Рио. 

И поскольку суброгация на основании статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации подразумевает под собой переход права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, то в данном случае сам Страховщик выступил посредником между страхователем, автомобилю которого был причинен вред, и причинителем вреда. В данном случае необходимо отметить, что в случае отсутствия договора добровольного страхования сам потерпевший имел бы право требования к ответчику за причинение вреда.

При данных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию выплаченная истцом страховая сумма за ремонт автомобиля в размере 186 938 рублей 48 копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 939 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 186 938 рублей 48 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 20 октября 2020 года.

Судья А.К. Гергишан 

На момент публикации не вступило в законную силу