Дело № 1-78/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 07 мая 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

с участием заместителя прокурора г. Губаха Клычева Р.Р., подсудимого ФИО1, адвоката Наумова Н.А., при секретаре Косюк Н.Ю.,

в ходе рассмотрения материалов уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Губахинский городской суд 

<

адрес> поступило уголовное дело с обвинительным заключением, согласно которого ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен особый порядок судебного разбирательства, поскольку фактически обвиняемый не признает себя виновным в совершении вменяемого преступления, так как действиями сбытчиков не руководил.

В судебном заседании прокурор полагал возможным начать судебное разбирательство по существу. Утверждая обвинительное заключение, руководствовался умыслом обвиняемого ФИО1, который хотел приобрести наркотическое средство и психотропное вещество. Формально в действиях обвиняемого и иных лиц может усматриваться состав преступления как пересылка, так как приобретенное наркотическое средство и психотропные вещества были направлено в исправительное учреждение ухищрённым способом путем использования неосведомленных об этом свидетелей ФИО12, но, по его мнению, для такого состава преступления, как «пересылка» необходим умысел, направленный на сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Защитник Наумов Н.А. в судебном заседании пояснил, что возражает относительно возврата уголовного дела прокурору, так как в дальнейшем может ухудшиться положение его подзащитного. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он намеревался лишь приобрести наркотики, всеми остальными действиями распоряжался ФИО7

Судья, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 прокурору 

<

адрес> в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по следующими основаниям.

Так, из обвинительного заключения следует, что ФИО1 в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор со своим знакомым ФИО7, на совершение преступления против здоровья населения, связанного с незаконным приобретением психотропных и наркотических средств без цели сбыта ________________

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 и ФИО7 разработали план, согласно которого они руководили исполнением преступления и координировали действия сбытчика психотропных и наркотических средств и неосведомленных посредников, используя телефон сотовой связи, с момента незаконного сбыта психотропных и наркотических средств до момента их передачи в исправительное учреждение.

Согласно разработанному плану совершения преступления ФИО7 в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров подыскал среди своих знакомых неустановленное следствием лицо, проживающее на территории 

<

адрес>, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, для осуществления ему незаконного сбыта психотропных и наркотических средств ________________

В свою очередь ФИО1, подыскивая посредников в незаконном приобретении психотропных и наркотических средств, обратился к осужденному ФИО8, содержащемуся с ним в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, с тем, чтобы тот попросил ________________

В период с первой декады ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, по указанию ФИО7, в неустановленном месте на территории 

<

адрес> незаконно приобрело психотропные и наркотические средства – ________________

________________

________________

________________

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, ________________ включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их 1 прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса психотропного вещества – ________________ образует крупный размер.

Предоставленное на экспертизу вещество, ________________ включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» общая масса наркотического средства – ________________ образует значительный размер.

Предоставленные на экспертизу ________________ включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - ________________ образует значительный размер.

На основании изложенного, стороной обвинения ФИО1 обвиняется в покушении на незаконное приобретение наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

________________ 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

Таким образом, организация и руководство действиями отправителя при незаконном перемещение наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере с нарочной при отсутствии осведомленности последней о реально перемещаемых ею наркотических и психотропных веществ может указывать на признаки иного, более тяжкого и уже оконченного преступления.

Довод прокурора о том, что в действиях обвиняемого отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, на квалификацию его действий по организации незаконного перемещения запрещенных к обороту средств, не влияет. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. В данном случае в отношении обвиняемого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сторона обвинения и защиты не ходатайствовали об отмене или изменении на другую, действующей меры пресечения.

Оснований для отмены или изменения этой меры пресечения не имеется, поэтому судья приходит к выводу, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого ФИО1 подлежит оставлению без изменения при возврате уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 236, 237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Зюзиков А.А.