№ 2-4225/2023 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-004779-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юровой Н.П., 

с участием:

прокурора Бескороваевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа, действующего в интересах РФ, к ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», ФИО5 о признании недействительными записи в зачетно-экзаменационной ведомости № от 26.11.2019, протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии № от 18.02.2020, приказа № от 28.02.2020 в части отчисления из университета в связи с получением образования, диплома серия №, дата выдачи 28.02.2020,

установил:

Прокурор Центрального района г. Воронежа, действуя в интересах РФ, обратился в суд с иском к ФГБОУВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», ФИО5 о признании недействительными записи в зачетно-экзаменационной ведомости № от 26.11.2019, протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии № от 18.02.2020, приказа № от 28.02.2020 в части отчисления из университета в связи с получением образования, диплома серия №, дата выдачи 28.02.2020, по тем основаниям, что записи в дипломе серия № дата выдачи 28.02.2020 года на имя студентки ФИО5, а также в протоколе № заседания ГЭК о защите выпускной квалификационной работы с решением о выдаче диплома о высшем образовании и квалификации от 18.02.2020, зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине «Производственная. Преддипломная практика» № от 26.11.2019, подлежат исключению как результат ничтожной сделки (взятки), совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка.

В судебном заседании прокурор Бескороваева М.В.просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВГАУ им. императора Петра I» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела были представлены письменные пояснения по иску, в которых ответчик при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований по существу не возражала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. При этом профессиональное образование является одним из видов образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессеосвоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 273-ФЗ высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ). При этом в силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность по ликвидации академической задолженности возложена на обучающихся. Невыполнение вышеуказанной обязанности в установленные сроки, влечет отчисление обучающихся как не выполнивших обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о противодействий коррупции было установлено, что ФГБОУ ВО «ВГАУ имени императора Петра I» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, и расположено по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что ФИО1, состоявший в должности 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I», совершил ряд умышленных тяжких преступлений при следующих обстоятельствах.

Приказом № от 10.06.2015 ФИО1 избран по конкурсу на должность 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I».

Согласно трудовому договору № с преподавателем от 10.06.2015 заключенному между ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» в лице и.о. ректора ФИО2 и ФИО1, последний занимает должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» с 01.09.2015. 

В соответствии с дополнительным соглашением № от 02.07.2018 срок трудового договора, заключенного с ФИО1, продлен до 31.08.2023.

На основании должностной инструкции доцента кафедры, утвержденной ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» ДИТ ВГАУ №, утвержденной ректором ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ» 10.06.2014, на ФИО1 возложены обязанности по развитию у обучающихся самостоятельности, инициативы, творческих способностей; осуществлению контроля качества проведения всех видов занятий, текущих и промежуточных аттестаций, проводимых по курируемым им дисциплинам; руководству выполнения курсовых работ, выпускных квалификационных работ, проведению практик; организации и планированию самостоятельной работы студентов по курируемым дисциплинам.

Согласно Положению о государственной аттестации выпускников ВГАУ №, утвержденному 25.02.2015 ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ» ФИО3, выпускные квалификационные работы выполняются в формах, соответствующих определенным ступеням высшего профессионального образования: для квалификации (степени) бакалавр - в форме бакалаврской работы (проекта); для квалификации «дипломированный специалист» - в форме дипломной работы (проекта); для квалификации (степени) магистр - в форме магистерской диссертации (6.1.). Выполнение выпускных квалификационных работ является заключительным этапом обучения и имеет своей целью: систематизацию, закрепление и расширение теоретических знаний по специальности (направлению подготовки) и применение этих знаний при решении конкретных практических задач, развитие навыков ведения самостоятельной работы, овладение методикой исследования и эксперимента при решении разрабатываемых в ВКР проблем и вопросов (6.2.). Руководители ВКР назначаются из числа профессоров, доцентов и высококвалифицированных преподавателей и научных сотрудников Университета, с учетом профессиональных интересов и объемов утвержденной учебной нагрузки преподавателя (6.5.). В обязанности руководителя входит: постоянный контроль за сроками выполнения ВКР, своевременностью и качеством написания отдельных глав и разделов работы с отметкой в графике; оформление отзыва на выполненную выпускную квалификационную работу; присутствие на заседании экзаменационной комиссии при защите обучающимся выпускной работы (6.6.). Ответственность за содержание выпускной квалификационной работы, достоверность всех приведенных данных, несет обучающийся - автор работы (6.10.). Завершенная выпускная квалификационная работа, подписанная обучающимся и консультантами, представляется руководителю не позднее чем за две недели до даты защиты. После изучения содержания работы руководитель оформляет отзыв, при согласии на допуск ВКР к защите, подписывает ее. Затем работа направляется рецензенту (6.13.). Заведующий кафедрой на основании представленной ВКР, отзыва руководителя, рецензии и текста доклада решает вопрос о допуске обучающегося к защите, о чем делает соответствующую запись на титульном листе работы. Если заведующий кафедрой не считает возможным допустить обучающегося к защите ВКР, вопрос выносится для обсуждения на заседании кафедры с участием в нем руководителя ВКР и обучающегося. При отрицательном решении кафедры, служебная записка представляется декану факультета для подготовки представления на отчисление студента в связи с недопуском к защите ВКР (6.14.).

В соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» ДИТ ВГАУ №, утвержденной ректором ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ» 27.03.2017, на ФИО1 возложены обязанности организации самостоятельной работы обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и ДПП, по контролю и оценке освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в состав комиссии). К трудовую функцию доцента кафедры входит руководство научно-исследовательской, проектной, учебно-профессиональной и иной деятельностью обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП; контроль за выполнением проектных, исследовательских работ обучающихся по программам ВО и (или) ДПП, в том числе выпускных квалификационных работ (если их выполнение предусмотрено реализуемой образовательной программой); руководство деятельностью обучающихся на практике.

Согласно «Положению о прядке проведения практики студентов», утвержденному 17.12.2014 ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ», основными видами практики студентов университета является учебная, производственная и преддипломная практики. Производственная практика служит для формирования профессиональных навыков у студента. В ее основе лежит активная самостоятельная деятельность студента на предприятии с Применением полученных знаний теоретического курса на производстве. В зависимости от направления и уровня подготовки обучающихсяпроизводственная практика может быть научно-производственной, педагогической, экономической и др. (4.2.). Для прохождения производственной практики студенты направляются только в организации, которые соответствуют профилю образования (5.1.). Все виды практики, проводимые на предприятиях, в учреждениях, организациях, базовых хозяйствах университета, должны проводиться на основании соглашения между университетом и предприятиями, организациями, учреждениями, хозяйствами (5.3.). Основная организационная, методическая и педагогическая нагрузка по проведению практики лежит на ответственной кафедре. Для руководства практикой студентов, деканом назначаются руководители практики, которые должны: устанавливать связь с руководителями практики от организаций и учреждений для согласования программы и графика проведения практики; осуществлять контроль за соблюдением сроков практики и ее содержанием; оценивать результаты выполнения студентами программы практики (5.8.). Студенты при прохождении практики обязаны: выполнять задания, предусмотренные программой практики; нести ответственность за выполняемую работу и ее результаты наравне со штатными работниками данного объекта; вести дневник практики студента по производственной практике (5.11.). При прохождении учебной практики по индивидуальному плану студенты представляют дневник и отчет, заверенные руководителем практики от предприятия. К аттестации допускаются студенты, получившие положительную производственную характеристику и положительный отзыв от руководителя практики от кафедры. Отчеты руководителей практики от кафедр по итогам аттестации представляется в деканат не позднее чем через 5 дней после окончания аттестации. Отчеты руководителей практики хранятся в деканате 5 лет (5.12.). Проведение аттестации по производственной практике осуществляется руководителем практики от кафедры в течение 30 дней с начала занятий или начала следующего семестра. По итогам аттестации выставляется оценка (отлично, хорошо, удовлетворительно) (5.13.). Оценка по учебной практике или зачет приравниваются к оценкам (зачетам) по теоретическому обучению и учитываются при проведении итогов промежуточной аттестации студентов, за исключением случаев, когда учебная практика проходит по скользящему графику. Студенты, не выполнившие программу практики без уважительной причины, получившие отрицательную характеристику или отрицательную оценку при аттестации, допустившие серьезные нарушения трудовой дисциплины, могут быть отчислены из университета как имеющие академическую задолженность в порядке, предусмотренном уставом университета (5.16.).

Согласно «Положению о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов» ВГАУ №, утвержденному 05.05.2016 ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I», изучение или выполнение обучающимися каждой обязательной позиции рабочего учебного плана направления подготовки (специальности) должно завершаться промежуточной аттестацией в виде экзамена или зачета. Аттестация практических видов работы обучающихся по дисциплинам (практические занятия, семинары, лабораторные работы, курсовые проекты и работы, различные виды практик и т.д.) осуществляется в виде зачетов.

Результаты промежуточной аттестации должны учитываться при рассмотрении в установленном порядке вопросов назначения обучающимся стипендии, перевода их с курса на курс, отчисления из вуза, а также других вопросов, при решении которых принимается во внимание успеваемость (6.1.1.). Зачеты (дифференцированные зачеты) служат формой проверки успешного выполнения обучающимися лабораторных и расчетно-графических работ, курсовых проектов (работ), уровня сформированности компетенций, усвоения учебного материала практических и семинарских занятий, а также формой проверки результатов прохождения учебной и различных видов производственной практик и выполнения в процессе этих практик всех учебных заданий в соответствии с утвержденным заданием (6.2.1.). Оценка за производственную практику, прошедшую после экзаменационной сессии, учитывается при проведении итогов следующей экзаменационной сессии (6.2.5.).

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, по контролю и руководству деятельностью обучающихся на практике, проведению аттестации и выставлению оценки по практике, выполняет обязанности 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» и руководителя ВКР. А также оформляет отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся одним из оснований для допуска к защите выпускной квалификационной работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа № ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» от 21.09.2016, ФИО5 на основании результатов вступительных испытаний и решения приемной комиссии зачислена в число студентов 1 курса 

<

данные изъяты>

В один из дней июля 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 31.07.2019, перед началом преддипломной практики, ФИО5, являющаяся студенткой 4 курса ускоренного обучения заочной формы 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I», обратилась к доценту ФИО1 с просьбой о подготовке за нее «Отчета о прохождении производственной преддипломной практики», с последующей положительной аттестацией работы по практике, без ее фактического участия и проверки знаний. В связи с поступившим незаконным предложением у ФИО1 сформировался корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение вышеуказанных незаконных действий.

Реализуй свой преступный корыстный умысел, в один из дней июля 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 31.07.2019, ФИО1, являющийся должностным лицом, высказал ФИО5 требование, о передаче ему через посредника ФИО4 денежных средств в виде взятки в размере 12 000 рублей за подготовку «Отчета опрохождении преддипломной производственной практики», с последующей положительной аттестацией работы по практике, без ее фактического участия и проверки знаний. ФИО5, полагая, что в случае невыполнения данных требований ФИО1, она не сможет защитить у последнего преддипломную практику, согласилась с заявленными требованиями. В дальнейшем, 02.08.2019 в 09 ч 30 мин доцент ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил через посредника ФИО4, действовавшего от имени ФИО5, посредством перечисления ему на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/046 по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 12 000 рублей, в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий, а именно изготовление от имени ФИО5 «Отчета о прохождении производственной преддипломной практики» и обеспечение в дальнейшем успешной аттестации по практике, то есть выставления положительной оценки, при этом достоверно осознавая, что студентом данная работа не будет подготавливаться, проверка знаний производиться не будет.

Согласно выписке из приказа № ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» от 02.10.2019, руководителем из числа ВУЗа по производственной преддипломной практике у студентки ФИО5 назначен ФИО1

Затем, в период времени с 14.10.2019 по 26.11.2019, точная дата в ходе расследования не установлена, ФИО1 подготовил «Отчет о прохождении производственной преддипломной практики» за студентку ФИО5, а в последующем обеспечил 26.11.2019 ФИО5 успешную аттестацию работы по преддипломной практике без фактической проверки ее знаний и навыков, и выставление зачета по преддипломной практике.

Из изложенного выше следует, что доцент кафедры ФИО1 получил от студентки ФИО5 взятку в сумме 12 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий.

Таким образом, ФИО1 совершил получение должностным лицом, взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 следственным отделом по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ №, следствие по которому в настоящее время окончено и с обвинительным заключением, утвержденным прокурором района, направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г. Воронежа.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2023 по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершенииуказанных преступлений, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в органах системы государственного образования Российской Федерации сроком на 3 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Обращение прокурора района с данным иском направлено на восстановление нарушенных принципов государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общих правил функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду были представлены убедительные и достоверные доказательства в обоснование своих требований. 

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВГАУ им. императора Петра I» доводы истца не опровергли, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требованийсуду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о признании недействительными записи в зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине «Производственная. Преддипломная практика» № от 26.11.2019 на имя студентки ФИО5, протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГАУ имени императора Петра I» № от 18.02.2020, приказа ФГБОУ ВО «ВГАУ имени императора Петра I» № от 28.02.2020 в части отчисления из университета ФИО5 в связи с получением образования, диплома серия № дата выдачи 28.02.2020 на имя студентки ФИО5, выданного ФГБОУ ВО «ВГАУ имени императора Петра I», подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Центрального района города Воронежа в интересах Российской Федерации к ФГБОУ ВО «ВГАУ им. императора Петра I», ФИО5 удовлетворить.

Признать записи в зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине «Производственная. Преддипломная практика» № от 26.11.2019 на имя студентки ФИО5 недействительными.

Признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГАУ имени императора Петра I» № от 18.02.2020.

Признать недействительным приказ ФГБОУ ВО «ВГАУ имени императора Петра I» № от 28.02.2020 в части отчисления из университета ФИО5 в связи с получением образования.

Признать недействительным диплом серия № дата выдачи 28.02.2020 на имя студентки ФИО5, выданный ФГБОУ ВО «ВГАУ имени императора Петра I».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 октября 2023 года.